астиг: собственно на критику проекта полковника Воейкова по ороше-
0 76000 десятинъ въ Дальнерзинской степи и. 
на. 
соотвѣтствующія:
10. ВЫДВИНУТЬ. 1!ѣкОТОрые тезисы. касающцеся орошенія новыхлъ.зе-
ьвъЪ краф, а также по улучшеніо различныхлъ отраслей сельскаго хо-
йства въ. ра!онахлъ. старыхлъ. системъъ орошенія путемъ 
дренированя:
1шоссейныхъъ дорогъ,
М. П. Псаревъ. признаная нсо: важность 
орошен!я 
новыхъзе.
ь для развит!я сельскохозяйственныхъЪъ 
предпр!ит!й. указалъ на: то.
ойтельство, что возмОЖНОСтЬ. орошеніи новыхЪъ 
земель 
въ 
краіѣ.
даВИСиТЪ 
ОтЪ 
ВОДНЫХЪ 
заПАСОВЪ 
края. а такжее 
оттъъ правильности!
умѣія 
полЬзОВаніи 
оросительной 
нодой 
нъъ 
землед ѣльческой
рактикѣ. 
дяѣ 
чего 
долженъ 
бытъь 
изученъ 
нодный 
режимъъ.
рѣкъъ 
чтОо 
отЧаСти 
уже. 
сдѣланоо 
и 
длаетси, 
ноо кромЪтого, въ,
(фѣлихъъ рац оніальнаго обращеніи съъ поливной 
водою 
въѣ 
сельскохо-
Иственной практикѣ, должны: 
быть: 
поставленыѣ 
наблюденія 
и: 
въъ
области сельскохозяйственной гидротехники, ибо опредѣленныхъ. дан.
ПЫХЪ 
на эТОтЬ СЧетъъ къЪ сОЖАЛТН!О, доо сего времени. не им ѣстся, по-
ему теперь же должна быгь открыта 
организащія, 
которая своек
(ѣятельнОстью 
носполнила бы этотъ пробѣллм. 
Здксь предсдатель,
секщ!и Р. Р. Шредеръ. напомнилъ. собран!ю, что нъу этихъ цѣляхъЪ. при
Зудущцей. реорганизованной Гуркестанской Сельскохозяйственной Опыт
0й Станщіи. наміченъъ къ открыт!кю отдѣль 
по. 
изученію 
вопросовъ.
П0 сельскохозяйственной гидротехник. Въ огношен!и ноднаго. закона
М. П. Псаревымъъ было. нысказано, что вопросомъъ о скоріуй шемъъ вве.
«дени его въ ТуркестанЪ. озабочено и. пранительство. Послѣдиее, какъ.
ВЫяСнилОСь, на. совіущани гидротехниковъ края, бывшемъъ подъпред.
сѣдательствомъъ книзя Масальскаго б-гоо 
августа 
10909 
г., 
склонно
Вести этотъъ ЗаКОнЪъ, Пе дожидая 
сь: осуществленія анкеты: по туземно.:
му обычному прану. 
Причемъ нъ 
основуу 
новаго 
законаа 
долженъъ
лець принципъ. уже дѣ йствующаго канказскаго воднаго закона, согла:
ссованный нъ тоо же время съ рашона льными. міѣстными обычаямиѣ 
по,
оводОпОлЬзОван!. Затівмъъ М. П. Псаревъ, въ противовъѣсъ докладчику:
въ отНОшеніи осуществленія крупныхъ проектовъ, высказывается толь-
ко за правительственное орошен!е земель, для 
чегоо 
у правительства
должны найтись достаточныя средства. М. П. Псаревъ: не соглашается.
съ дОКлаДЧИКОМъЪ и въ тОМЪ ОТНОШЕНи, что бол ѣе дещевая: 
средняго.
типа система орошен!я могла бы быть. достаточно рацональной, 
ибо.
іона впослЪдств!и всегда можетъ обнаружить 
массу 
дефектовъ 
на