© 
= 
= 
Эе 
2 с 
= ® 
пЕ 
Е 
Е 
5 
о < 
в 
© т 
& < 
5а | 8 | 28 | ® | 
ЗЕ | 
ЗЕ 
5 
© Ё" 
= 
Е 
ЕВ 
Уа 
оя 
< 
- - 
-
= 
ое 
2 
| 
3 
| 
4 
|:5 
7-8 
— 
1 
149 | 711 
10 | 13,0 
24,8 
августа 
П-- 
25,1 
‚ 448 
° 
9,8 
25,2 
119 
Ш--1МУ 
25,4 
24,6 
15,5 
48,5 
191 
ГУ —М 
6,6 | 
: 10,2 
13,5 
14,8 
9,2 
\у—\1 
8,5 
8,4 
2,5 
16,3 
8,4 
‹ 
‘ 
1--\1 
15,2 
49,6 
25,1 
33,8 
19,3 
16—17 
1-П 
64 | 431 
| 
0,7 
57 
7,0 
августа 
-- 
8,9 
30,5 
6,0 
15,4 
9,6 
П--1М 
17,4 
19,1 ° 
9,3 
32,8 
12,5 
[М —У 
5,9 
10,4 
10,5 
15,4 
5,6 _
ММ 
4,5 
4,9 
1,6 
7,4 
5,5 
1--\! 
9,4 
87,4 
| 
19,5 
35,1 
20,6 
6—17 
1--\! 
7,2 
35,4 
201 
36,3 
21,3 
августа 
` 
‘> 
:
рассчитанных и наблюденных гидрографов значительно
всего за счет завышения максимума расхода. Параметр
кривых добегания устойчивы и легко подбираются, одн
статочная их физическая обоснованность ограничивает
ности метода.
Схема расчета уравнения линейной диффузии (5), ра
ная 
английскими 
специалистами 
[5] 
и 
примененная 
р. Тверце, 
дает 
неустойчивые решения
— погрешность
варьировала в пределах 10—35 %. В связи с этим в не
существенные изменения: добавлено второе граничное 
расход воды на середине расчетного участка, а решени
валось методом конечных разностей, что привело к знач
повышению эффективности расчета (см. табл. 2). Анали
татов показывает, что в условиях выраженной нестаци
потока (ан7>0,11) существенное влияние на точность р
уравнению (5) оказывает 
непризматичность 
русла, 
по
участках с низкой поймой (1П и 1\) эта модель рабо
всего, давая неоправданное занижение расхода в начал
мент времени. При снижении нестационарности это вли
НОВИТСя несущественным — так, на участке У диффузио