вых расходов, как правило, не превышают критических
Показателем, характеризующим не створы, а участки 
(что больше соответствует модели с распределенными
рами), является число «кинематичности» потока К, [3
АНА 
КШ:НМР?[—Ё’ 
' 
где АН и Но— перепад отметок водной поверхности 
потока на участке длиной ; Ет — число Фруда
Значения К, и Рт подтверждают гипотезу об отс
реках Луге и 
Оредеже условий для сохранения ди
волн. 
' 
Уравнение (15) решалось численным методом с а
цией производных по схеме «разности против потока»
мичной неравномерной сетке. Начальное условие 
© |
х =[0, ] (где [ — длина участка) и верхнее граничн
©|;=о==0(2); #е=[0, Т] (где Т — период расчета) зада
данным гидрометрической сети, Боковая приточность 4
числялась 
в соответствии с 
Измерениями 
на притока
==[0, /
Распределение С(0) по длине исследуемых рек н
тодом оптимизации. Численные эксперименты показал
висимость волновой скорости от расхода выражена сла
пользование не ведет к существенному повышению точ
чета. Это позволило задавать параметр модели как 
верка модели руслового стока проводилась для двух 
применения (аналогично МФС). Результаты оценки 
при выпуске которых измерения на проверяемом посту
не использовались, являются удовлетворительными пр
З сут. 
_ 
‚
Речная система Луги включает участки с периодиче
блюдением условия применения модели кинематическ
дН/дх ^у10. Причиной нарушения является подпор, выз
нивеляцией Лужской губы Финского залива 
(устье р
интерференцией паводочных волн рёк Луги и Оредежа
русловых озер (устье р: Оредежа). Ситуации соответс
фузионная модель 
' 
` 
.