11 
—
. Заканчивая очеркъ истор!и поземеньныхтъ отнош енйй 
въ 
Индій
Ввъ ЭПОХу ея поли тической независимости, М! саМи! 
ВПОЛНѣсо-
знаемъ неполнотуи подчасеъ отрывоЧностъ приводимыхуъ нами дан-
*ыхъ. 00а недостатка оОЪъясНяютеяя 
характеромъ 
им юЮЩиХеяВъЪ
нашемъ распоряжен!и 
истоЧниковъъѣ 
законодательныъ 
еводовъЪъ й
ю ридическихъ комментар!евъъЙйтѣѣ, 
ий друг!1е 
касаюйтея 
непо-
средственно интересуущаго насеъ вопроса ролфХенамекамиий незжедии
прямМый указан!ямии. Посл (Н!я можно Оыло О найти 
ВъЪ однихъЪ
лиШь памятникатъ обычнаго права, другиии словами, върѣшен!яхъЪ
оОщиННыхЪ совѣтовъ (рипсЛауей) за занимаащ!й насъ, пер!одъ.
Нечего й говорить, Что этотъ истоЧникЪъ утраченъ ддя изслФдова-
телей навсегдааМтныя хроникиий 
вродѣ приведеннаго нами раз-
сказа ойъ оенова!и селенй1я 
МурудЫ, еъ течентемъ 
временипо)-
знакомятъ насъ ОытьможетЪ, 
Ъъ нѣ которыми чертами 
проя в.ле-
н1я юридическаго сознан!я сельекагеа 
населен!я Ин!ии.Он 
ни-
когдане вознаградятъ насъ за утрату примыхъ источни 
ко ВЪъ— но-
вое доказательство тому, какъ необходимо неотложное собиран 
е
СВѣДЪН!й о Народныхъ обычантъ въ такихъ странакъ, въ которыхъЪ,
какъ напр. въ Росі!и, о!й ЯвЛяЮТтея доседЪ существеннымъдо 
-
полнен!емъ къ праву Нисаному.
Предсттавленный нами очеркъ отличается ещеОднимъ 
недос.тат-
комъ— полной неопред* ленностъю хронолог!и. Ктознакомъ ско лько
НиОудь еъ уЧеіи ПОПЫТЕаМи аНГЛ1!ЙйСКиХЪ и НѣМекихъ ученыхъЪ
опредЪлить хотя.0ы приблизительно время составлен1я отдЪльныхЪ
сводоОВЪ--едва 
ди обвиниМЪнасЪъ затой, 
что на!ъ 
историче ск1й
очеркъ мы Принухждены ОыЫлди разОитьЛлийь на немног!е пер!оды,
отд!ленныедруъѣ отъ друга ѣ,ЛыЫМъЪъ ряДОМ 
столЪт!йй Вовся
коМъслуча*й читатель найдетЪъ въ настоящеййглавЪ первую) попытку
историческаго освѣще!и т!хъ перемѣнъ въ сфер вещнаго права,
(как!я ВНОСЯТЪ ПОЗДНѣйШ!!е по ОТНОШеНН00ЕЪ сВодДу Ману 
пам нт-
Ники иНд!йскаго законодательства, еъ одной стороны, Ядл: навалькъя
и Учрежденя НарадЫу) 
съ другой— 
нов йш!ее комментаторый сево 
-
ды. Только одлагодаря замѣнѣ догматическаго 
порядкаизложен1я,
какого сплоШѣи рядомъ держатся въэтомъ вопрос англ!йск!е й
н*ъ мецк!е историки-юристы, пр!емомъ 
историко-догматическимъЪ, мы