—4 —
лялъмн! изучитъьходъ распаденяобщинной собствен-
ностиий на протяжени н еколькиъ 
столВт!ййй) 
Ли!ьВъЪ
одноМъ изЪъ кантоновъроманскойШвейцари. Неудиви-
тельно, поэтому, если плодомъъмоихъ перевыъ 
трудовъЪ
пообщинному землевлад 
Вию) было) нерѣенгеобщіагго
вопросаприиинаъи процессе индивидудлизатии позе 
-
мельныхъ отвоненй воойще, алипъ очеркъ истор1и рас-
паден!я сельскойойдины на сѣ верномъ берегу Женев-
скаго озера.Три годапрошло со времени появлен1я этог.о
очеркаатри годаавпрододжен1ни которыъъ мнудалосьъ
уУбъДитЬСЯ, ЧаСТЪюиЗъЪ КНигЪ, Частъю изъ лиЧныхЪъ наблю 
-
ден!йй, 
чаетъю» 
наконецъѣ иъ многом еяяныъ 
работъЪ
въ центральныхъ и мстныъ архивахъъ что указанныя
мноо прииииы разложен1я ойщиинныхъ ФОр МъЖизНи и опИ-
саннй Мни процессъ самагоразложенняняеелииены
общагохарактераито вюду замвнааащинной е.об-
ственности частной явиласъь резулъьтатомЪ д’В йств1я одногО
итогожем!ровагоявлентя оорьбы интересовъ. Такъ какъЪ.
критик неудалось поколебать этого основнаго взгляда,,
такъкакъъсовеетенное уиущенизъъ виду недавними
избл’!дователями судебъ русскойощины самопроизволь-
ныхъ причииъразложен1я посл! дней привело меня лишьЪ
къ уб жден0 въ одвосторонности даваемаго ими объ-
ясненя процессу индивидуализанти поземельныхъ отноше 
-
н!й, то возвращаясъ въ настоящемъ трудѣ къбол* еширо 
-
кому, нежели прежде, обоснован!ю0 ужегвысказаннагомною
вагляда, янивъчеънесЧитаасебйя въправ измѣнитть
послФВдн1й.
»Необходимостъ овокуйныхъ усил!й въборьбВ.какъЪ
сеъ 
органическойй такъисъ неорганичеекой природой,
говорилЪъ я неоднократноо въиоихъ леки!яхъ, 
и повторяю и
теперь, ведетъ къ аппропр1ан!и, какъдвижимой, такъ, съ те-
чен1емъвремени, по м!рѣ ос 
дан!я племенъ, и недвижимой
собственности, не Ччастныилицами или семъя ми. а, ц! лЫМи
группами индивидуумовъ разнаго полаа ведудими хоЗ яй -