К недостаткам этого водовабора следует отнести болышую ширину входа, вследствие чего уданняются водоводы входных промывников, перавномерно! ‘удлиняются камеры отстойника © потерей. части полезной длины. над про- мывниками. Полезно разместить донные промывники входа так, чтобы они выходили за водозаборные продеты вверх по реке, чем обеспечивается смыв. допных наносов в нижний бьеф реки н недопуск их в отстойник. `Водозаборы © активным воздействием на структуру речного нотока. В водозаборе с боковым отводом (рис. 32—19) использовано свойство попереч- ной циркуляции потока для перехвата и удаления донных наносов в нижний бьеф через донный промывник, несколько сдвинутый вверх по течению по отношению к работающему продету водозабора. Профессор Д. Я. Соколов предложил создавать искусственную циркуля- цию потока путем устройства криволицейной дамбы перед бесплотинным водозабором, располагаемым на вогиутом берегу против дамбы!. `Перегораживая такой дамбой пойму и ставя в конце ее плотицу, полу- чают плотинный водозабор с криволинейной дамбой (рие. 32—%). Перед толовным сооружением устраивают криволинейный порог, снабжаемый для лучшего удаления наносов в нижний бьеф выносным полком (по рекоменда- ции М. С. Вызго и И. А. Якштас)?. Криволинейное очертание порога позволяет успешнее бороться с захв: том донных наносов в паводок, сбрасмвая их через плотину, т. е в боково! отвод, а фронтально направляя воду в водозаборное сооружение; перед поро- том в межень поддерживаются большие глубины. Дальнейшее развитие ферганский водозабор получил на осуществлен- ном гидроузае? с забором 32 „/сек (24. м/сек на производство и 8 м“/сек на иромывку отстойника, устроенного на деривации) и расходом паводка с обес- печенностью 0,1% 750 мУ/сек. В гидроузле слева устроен водослив практи- ческого профиля © В == 100 м, дликой 90 м, сбрасывающий часть паводочно- то расхода и болышую часть наносов; порог водослива параллелен бытовому лну (Е == 0,009). Ширина подводящего русла перед водосливом равна 32 , у начала водослива 30 м и у конца водослива 22 м с внутренними радиусами закругления от 130 до 100 м. Плотина имеет три пролета по 6 м, разделенные спереди косо срезанными бычками толщиной по .м что вследствие значитель- ного поднятия уровия у вогнутого (правого) берега (по опытам—до 1,7 мс при пропуске расчетного паводка) над уровнем левого берега улучшало ‘условия иронуска паводка через плотину (рис. 82—22). Плотипа закаичивается сплошным трамплином и заглубленным зубом; сплошной трамплин проще ващитить облицовкой от истирания донными наносами, чем гребенчатые трамплины. Трапецеидальное очертание трамплина в плане создает бодее благо- приятную структуру потока в иижнем бьефе, не угрожающую подмывом правому берегу (рис. 32—23). Со стороны верхнего бъефа плотина снабжена наклонной гранью, что, помимо некоторого увеличения коэффициепта рас- хода по сравнению с вертикальной гранью, устраняет реактивные обратные течения (рис. 32—2) и уменьшает захват наносов в водозабор. Таким образом, реактивные течения могут быть искусственно созданы и использованы в бла- топриятную сторону (рис. 32—16), но они могут быть ликвидированы при другой системе водозабора, также в благоприятную сторону. Регулятор (рис. 32—24) состоит из трех пролетов, подающих во- ду по трубам в канал; в зимпий период вода забирается через два окна * Д. Я. Соколов. Меры против завлен гацин» ` 3, Ташкент, 1930- * М. С. Вызго, Ш. А. Я кштас. Криволинейный порог и донная щель дая: борьбы с напосами. «Бидротехническое стронтельство» 28 2, 1948 ®` А. П. У шаков, В. Н. Шолохов. Ферганский тип водозабора применитель- мо к условиям снегово-дождевого интания источника, Труды САНИИРИ, вып. Э1, Тап- кснт, 1938 А. П. Ушаков, В. Н. Шолохов, И. А. Я кшта с Низконацориые! водозабориые узлы ферганского тица. Ташкент, 1962 ия наносов в каналы. «Всстиик ирри- 567