‘учреждениями, итоги работ не обобщались. По-видимому, это обстоятельство
явилось 
одной 
из 
причин учреждения 
при ОЗУ постоянного органа —
Совещания ло опытно-строительному делу, которое привлекло к работам
мо гидротехникс и строительству крупнейшие научные силы.
`Большое внимание Совещание уделяло вопросам организации мелиора-
тивно-гидротехнических изысканий, а с 1913—1914 гг. и вопросам кон-
струкций гидротехнических сооружений; предусматривалось превращение
‘учебных гидравлических лабораторий в исследовательские гидротехниче-
ские. Совещание 
в 
основном 
выполняло функции Научно-технического.
совета. Однако илодотворное развитие работ Совещания было сорвано раз-
разившейся войной.
Важную роль в развитии науки играли съезды ниженеров-гидротехни-
ков, созываемые ОЗУ. Интересно отметить, что на съездах поднимались
вопросы, сохранившие свое актуадьное 
значение и в наше время, например
о кадастре гидротехнических сооружений, стоке © малых бассейнов, водном
законодательстве и др. ОЗУ оказывал помощь районным мелиоративным
съездам. (Одесскому, Киевскому, Московскому, Новочеркасскому и др.),
Совету мелиоративных съездов (в Петорбурге).
Следует отметить систематическую и обстоятельную документацию тех-
нических работ в министерство земдеделия и государствонных имуществ
Сюда относятся превосходные издания отчетов по заграничным командиров-
кам, ежегодников, трудов съездов, трудов совещания по опытно-строитель-
ному делу, отчетов проектно-изыскательских контор по отдельным объектам
(Чу, Голодная степь, Мургаб, Бараба), материалов по гидрометрической
части, материалов по гидромодульной части и др-
Вопросы гидротехники изредка освещались 
в научных трудах институтов-
ак, работа о циркуляции] потока проф. И. С. Громеки была опубликована
в трудах Казанского университета в 1881 г.; 
труд «Неравномерное устано-
вившееся движение в открытых руслах» проф. Б. А. Бахметева был опубли-
кован в 1911 
г. в «Известиях СПБ Политехнического ниститута»; работа
«Закон рассеяния эпергин» (0 тазовой войне) проф. А. Я. Миловича была
опубликована в 1915 г. в трудах Новочеркасского инженерно-мелиоратив-
ного института. Однако эти труды но-за малости тиража и других причин
редко становились достоянием широких технических кругов. Так, упомя-
нутая крупная научная работа проф. И. С. Громеки оставалась нензвестной
около 50 лет; классические труды по гидродинамике проф. Н. Е. Яуковского»
Д. К. Бобылева, С. А. Чаплыгина получили широкую известность лишь
в наше, 
советское время.
'Журналов по мелиоративной гидротехнико но было вовсе, иностранная
‚литература была представлена главным образом по водопроводам; по мелио-
ративной гидротехнике было переведено и издано несколько книг, например
Бляя, Фяинна, Басселя, Шиётле, сборник статей по вопросам речного быта-
Отдельные труды, тоже немпогочисленные, имели узко прикладное
направление: по сельскохозяйственному водоснабжению (В. Н. Бельски
земляным плотинам (В. Н. Ростовцев), осушению (А. Д. Д;
ро), о потерях на фильтрацию (К. М. Зубрик), об орой
(М. Н. Ермолаев), по сельскохозяйствонным мелнорациям (А. Н. Костяков,
5. А. Шумаков), орошению и гидроэнергетике (Ф. П. Моргуненков), разработ"
ке и использованию торфа (И. И. Вихляев), о бетоне и его применении при
устройство водосливов и водоспусков (Р. П. Спарро). В некоторых трудах
(акад. В. В. Бартольд «К истории орошения Туркестана», Е. В. Оппоков
«Режим речного стока в бассейне верхиего Днепра», го же' «Режим трунто-
вых вод в районе Полесья») освещались вопросы общего характера.
Лучше обстояло дело © литературой по водным путям; были изданы
капитальные труды П. Т. Тяпкина о гидрометрии, исследования нн
Н. С. Лелявского и В. М. Лохтина 
о формировании руслового нотока,
В. Н. Кавдиба — о регулировании русел, Н. П. Пузыревского — о судо-
лодъемниках, Ф. Г. Зброжека — по водным путям, А. Г. Нюрберга 
— по.