приводит к опреснёнию нё только большой толщи поч-
вы, но и верхией 
части 
грунтовых вод 
(табл. 17). 
В
связи с 
этим 
менее 
вероятна быстрая ` реставрация
засоления.
Табяина
Изменение засоленности почвы и минерализация грунтовых вод
од ваиянием культуры риса (Золотая Орда; по В А. 
Ковда)
‘Оросительные норми, муга
4 
З5 
СС
Тэубинь отборя
, 
коече | о 
ло | после
аака | мка | 
ман 
| мат | оава
Плотный | — о—19 
32 | 12
остаток | — 100200 
18 | 07
Груптовые 
448 | 56
‘ноды
@ 
0—100 — | 0900 0,007|_0,500)0,009) 0700 0,013.
100 
0400 6009 |. о,
0,012) 
о; ию}
В результате возделывания риса засоленность почвы
уменьшилась в 2—3 раза и груптовых вод в 58 раз,
Применение затопляемого риса как мелнорирующей
культуры 
имсет 
положительные 
и 
Отрищательные 
сто-
роны. 
Положительные сторопы очевидны:
1) высокий промывной эффект, который. усиливается
тем, что при культуре риса исключается жаркий. летний
пернод и как бы смыкаются весенний и осенний перио-
ды 
естественных дождевых промыво
2) экономическая выгодность такого вида мелиора-
ций, дающих уже в первый 
год освоения — реальную
продукшию и ВЫсокий денежный доход, что особо важ-
но при освоении целинных земель;
3) возможность эффективной промывки при_ мироби-
литовом засолении (Ма:80,), так как при низких осен-
ме-зимних — температурах 
`растворимость — миробилита
резко снижается 
н 
промывка становится невозможной-
Производство в этом случае «чистых» летних 
промы-
вок на целый год задерживает возможность продуктив-
ного использования мелиорируемых площадей;
4) более глубокое опреснение почвенной толщи, чем.
при обычных промывках, а также опреснение грунтовых
вод.
48
К отрицательным сторонам использования риса как:
мелиорнрующей культуры обычно относят следующие:
1) болышой расход воды;
2) 
переполнение коллекторной сети н связанные с
этим размывы и оползни;
3) подъем грунтовых 'вод и развитие процессов_ вто-
ричного засоления на соседних территориях,
Рассмотрим каждое из этих обстоятельств в отдель-
ности. 
На Золотоордннской_опытной станции в Голод-
ной степи имеется обширный матернал по расходу воды
при промывке затопляемым рисом (табл. 18).
Таблика 
18
Эффективность 
промывки 
при 
культуре риса 
по 
хлору
(в долях процента на вес сухой почвы; 
по Б. С. Конькову)
‘болержание С! ® метровом ло
о пр
лносле промызки.
Й 
9500
2 
10570
8 
16.000
3 
21 860
5 
22 600
6 
22540
7 
33 450
8 
36 150
9 
54 000
0 
64050
о017
Несмотря на огромный днапазон, в котором изменя-
лись ороснтельные 
нормы, 
в 
промывном эффекте нет
разницы. И это вполне понятно. С увеличением коли-
чества воды, подаваемой на затопленный рисовый чек,
интенснвность фильтрационного оттока ее в сбросную
сеть не увеличивается. Следовательно, не возрастает: и
вынос солей из ПОЧВЫ, а только повышается бесполез-
мый сброс воды в водоотводную сеть,
‘условиях Голодной степи, Ферганы, Мугани и.ога Ук-
раниы на 
тяжелых 
почвах 
`оросительная 
норма 
при
Ограничении сброса 
может быть 25—30 тыс. м“/га 
15
42, 43]. На легких почвах большая ороснтельная норма
не будет бесполезной и в результате энергичной фильт-
рации почва быстро опреснится.
3 В. Б. Зайцев 
49