противоречит мелноративным — требованиям. _ По-видимому,
следует пересмотреть положение о к. и. в. В США утвердй-
лось мнение, что повышать его при поливах не следует, ©
это мнение аргументируется — следующими — соображениями
(Маслов, Нестеров, 1967):
для повышения эффективности использования ороситель-
ной воды необходимо улучшение качества поливов, а для
этого нужны дополнительная 
рабочая сила 
и 
матерналь-
ные затраты;
на фоне нормально действующего дренажа и при нсполь-
зовании коллекторно-дренажных вод для орошения вполне
допустим излишний расход воды при поливах;
поливы повышенными нормами способствуют рассолению
почв, грунтовых вод и грунтов и тем самым 
— прогрессив-
ному повышению плодородия почв,
Остановимся еще на одном вопросе. Некоторые исследо-
ватели считают, что за поливную норму нетто необходимо
принимать количество воды, которое в расчете на 
1 га соз-
дается в активном слое почвы в интервале влажности НВ—
ВРК за один полив и затем расходуется на суммариое испа-
рение в межполивной пернод. При такой формулировке в
поливной норме нетто не учтены расход воды 
на суммар-
ное испарение © орошаемого поля в порнод проведения по-
ливов и все виды перечислениых выше потерь с поля.
Под оросительной нормой нетто обычно понимают общее
количество воды (м“/га), подаваемое на поле в пернод ве-
гетации. Оросительная 
норма представляет — собой 
суммы
поливных норм. Следовательно, поливной нормой нетто сле-
дует ечитать общее количество воды 
(л“/еа), подаваемое
на поле за один полив. 
В такой формулировке — поливной.
нормы нетто предусмотрены расход воды на суммарное ис-
царение в период`проведения поливов и все виды потерь ©
орошаемого поля. Казалось бы, 
поливная норма, где учте-
ны все виды потерь с поля, должна быть названа нормой
брутто, а норма нетто 
— это как бы «чистое» водопотребле-
ние, расход без потерь. Однако в практике орошаемого зем-
леделия нормой брутто принято называть оросительные и
поливные нормы, учитывающие потери в ирригационной се-
ти, подводящей воду от источников орошения до орошаемого
поля.
"Таким образом, ввиду отсутствия четкости в толковании
оросительных и поливныХ норм исчезают из поля зрения по-
тери оросительной воды с орошаемого поля. Между тем эти
потери происходят и, по-видимому, в ближайшей перспекти-
ве еще будут пронсходить, Попытки путем 
всяческих ого-
ворок свести их к нулю необоснованны. Поливные н оро-
сительные нормы, устанавливаемые без учета этих потерь,
61