`ду крайними отрезками борозды была тем больше, чем длин- `нее поливная борозда. При поливе на длину 120 м ‘количество гитавшейся воды по шестидесятиметровым отрезкам борозды о меньше средней оросительной нормы на 8% на 1 га- При ивах же на длину 180 м отклонения по количеству впитав- ся воды по длине борозды были значительно большими. В данном случае в последнем шестидесятиметровом отрезке впи- талось воды в 3,5 раза меньше, чем в первом шестидесятимет- вом отрезке борозды, Таким образом, при полнвах по слиш- ом удлиненным поливным бороздам на участках, имеющих небольшой и средний уклон поверхности (в данном - случае 0,008), при высокой водопроницаемости почвы неизбежно пе: ажнение начальной части борозды и в ряде случаев по- енный расход воды. Детальные наблюдения показали, что ‘этом случае слишком неравномерное распределение — воды батах се на поливы. Поэтому в таких слу — В правой стороне рис. 2 показано распределение воды. по ине борозды при различной водопроницаемости почвы: иа большом уклоне поверхности участка. В отличие от данных аспределения воды: по длине борозды при уклоне 0,008 в этом учае, независимо — от водопроницаемости почвы, — разница у‚расходе воды по длине борозды была незначительной. "Гак, если по пласту люцериы в отрезке борозды. в 0--=50 м все поливы впиталось 11418 м%/га воды, то в последнем от ‚езке борозды (100-—150 м) впиталось 5758 м" га. По хлопко- й старопашке вода по длипе борозды при поливах распреде- ялась еще более равномерно и разница между первым и по- зледним отрезком борозды была значительно меньшей. В дан- 'ом случае в отрезках борозды 0-—50 м за все поливы впита- лось 8072 и в последнем отрезке 149 мга воды, т. ©. раз- 'Ница составляла всего лишь 2923 м\/га. —) В табл. 2 приведены поливные нормы воды при поливах а раздичную длину борозды по пласту трав и хлопковой_ст: ‚опашке на участке, имеющем уклон 0,017. — Как видно из данных табл. 2, водопроницаемость _ почвы льно сказалась на величине поливных норм. Независимо от ‚ длины борозды и размера струи поливные нормы_по пласту `моцерны при первом поливе были очень большие. При втором .Ъ 'последующих поливах они были значительно меньше и по `вариантам опыта отличались незначительно. По хлопковой ста- опашке даже при первом поливе поливные нормы не превы- шали 874—1097 м%/га, а при последующих поливах - они были Ьп П