а
волОо.ВыуЪстѣ сътѣмЪъ недулетъзаарытавозможность из-
мЪънять общ!я правилапользоваааяводою0, приспособляя ихъ
къ!ѣъствнъ особенностям».
Выдвинувъ такимъооразомуъ, Вопроъѣ 
оигоб.угод и.мослп
50.ъЪНи!ь обыипог правописанны.ми приви.11мий МЫы ставимъ
себя въ необходимость:1! датъухоттобщу характеристи 
ку
обычнагоправаи2) намЪтитьвопросыъ накоторые должны
ОТВЪтиТьПисанныя правила.
По вопросуооъ обычноиъ правйьЬло высказано мнѣнт1е
г.Дингельштедтомъ *), тоэтого прававовсенЪтъ. Интерес-
ноедвухтомное социнентег.Дингельш!тедтасъ токи зрѣн1я
оридическойй однакоо нетолько тяякеловѣено, какъ прибли-
зительно назвалъ его проф. Соколовск!й **), нои весьма не-
вразумительноо Справедливу ойѣнкуэтоготрудасъ юри-
дТической егосторот далъъпроф Миклашевск!йй который,
познакомившисьсъ обыъ вВодНЫъ правомъвъ Крыму,
настаивалънаспасе!и ѣнныЫхЪъ остатковъегопутемъ коди-
фикащй ***).
Въжурналѣ 
комисе!ий 
составлявией 
проектът 
воднаго
закона ****), по вопросу объ обычномъ правЪ повторяются, къ
сожалЪн!ю0, безсодеежательныямысли ДингельшитедтайВы-
сказываютсяя кромѣтогоо неправильныя сужден!я, будто сто 
-
роныпри споракъо водѣ ссылаюотся наракст ическое оско-
воГе аиена обыиновтравоо 
При этоъ указываетсяя что
фактицескимъ основанйемъ слукитъплощтадъ обрабатываемой
!.ли обоброченной земли, т. еекакъразътоо) тои является
основой распредленя вода пообычаа. Аргументац!я такого
родааатозаканаокуплЪ-продак непризнаютсяя потомуу
чтосторонЫы въсудДѣ! ссылаютсяненазаконъъ ана факсти-
ческое обстоятельствоо аименно натоо что ведь передана
въ собственностьза деньгий врядъ-ли покажется убЪдителъ-
ной нотакъъжемаломожетъубЪкдаттвъ непризнаванти
обычнаго правауказанйенатоо что стороны, виѣ сто упоми-
*) ОпытЪ изученя иррига!и Туркестанскаго края-}.
**) «Рѣос0р!! !та Рг1ууаітесѣ)* В. [.
*#*) См. статьи, итированныямною выше.
**#) 0м. .ИзвЪет1я глав.упро земл.и землед.!No 23. 1910 г.