—.48 
—
Одинокимъ было мнЪн!е, высказанноед. ст. с. В.Е.
Тиконовымъ въ писЪмЪ наимя предсѣдателя подком исс!и
д.ст. с. Николаи отъ 26 юня 1907 г. заNo 1094, въ коемгъ.
онъ указывалъ на невозможность постройки новыхъ водо-
хранилищъ безъ выяснен!й способаборьбысъ заилен!емъ,
на дефектъ конструкц!и, облегчаащ!е скорѣйшее заилен 
е.
водохранилищъ, недостаточнуюо 
ея обоснованностьине-
обходимость произвестиопытъпо расчисткъ 
Гиндыку ш-
скаго водохранилища.. 
:
Въ заключен!е инженеръ Тимоновъ говоритъЪ, что онгъ
находитъ„осуществленіе 
сдобреннаго 
подкомисс!еюкъ
исполненйо проектасопряженнымъсъ техническимъ и эко-
номическимъ рискомъ. недопустимымъ въ дѣлѣтакой вы-
сокой важности, въ которомъ крайне неудачное исполнене.
предшествующихъ работъ такогоже родауже нанесло столь
глубок!йй ушербъ престику русскаго инженернаго строи-
тельства*.
РЪшене вопросаорошеня земель имѣн!я, какъ части
сбщаго вопроса земле-и водопользовайя всей долины Мур-
габа, какъ-то предлагали инженера Монкриффъ и Коттаръъ,
въ совЪтѣ необсуждалось, такжекакъи вопросъ о ненор-
малъно .большомъ 
потребленйи 
воды 
на 
врошен!еземелъ
ИМѣН!я, кОтОрый осВѣтиЛЪбЫыи иНуо сторону предпр!ят!я
по устройству водохранилищъ, аименно, громадныя потери
въ НиХъЪ Отъ испаренйяи фильтраш!и,
Переходякъ описанно конструкий!и самихъ сооруженйй
слѣдуетъ Отмѣтить, что оНѣ 
не отвѣчаютътипу, обычно
принимаемому 
для 
веодохранилицъъ начто указывалъ и
инженеръТимоновъ 
Обычовъ 
водоудержательныхъ.
плотинахъ различаютъ водоспускную частьѣ слукацую для
РозмоЖно пОлНаго использован!я объемаводохранилища и,
Отчастий для улаленя наносовЪъ, водосливную часть. предо-
храняющую сооруженя отъ случайнаго переполненя водо-
хранилищааи, иногда, водовыпускную часть, какфвая въ