вавешенных наносов. 
мел 
`рек 
Заполжы
`Кзяввмы) и Кубани приходнт к следующим, 
выводам: —
‚ 
1. Об%ем пустот в взвешенных ` наносах, отложившихся под 
вод‹
‚ очель велик и Эначительно пиревосходит об'ем. _ еышучих. - тел такого
`механического состава, отложившихся 
нй воздухе..
Э. Чем мельче наносы, тем. об‘ом. пустот больше. —
3. Напоеы придонных 
слоев, как’ более крупные, иметют менъший:
— процент пустот..
` 
Эти выводы инх. Поляков наглядно ` подтверждает обильным фак-
тическим: матернахом, полученным и некоторых роках. В концентрро-
— ванном виде средпие и предельные величины 
`об'ещого веса. до боль-_
— шинству рек, приводимых в трудах Полякова, _ помещены в таблице 1.
`Данные таблицы 1 показывают, — но-первых, чрезвычайно — сильную.
ивменчивость. пв(:жгп 
веса_ наносов даже 
одной и той же реки и,
`во-вторых, чрог 
0 низкий 
об'емный. 
вес при - малох:
— наносов, что об“деплется не только ничтожным — упдотнением, но и не-
чочиостыю опредсдения. об'ома. наносов. в мензуркс.
н
:
. 
З. Данные по рр. Сыр-дарье и Аму-дарье
По рр. Сыр-дарье 
н Аму-дарье в настолтщее промя имостея. достаточ:
ос 
количество данных для ‚ суждения 
об об’оушох. посо валощенных
‘напосов, отдожившихся в лабораторных _ условиях 
(меноурка), ак ка
носле того, нак выпснилаеь целесообразиость: перохода к весовому епо-
` собу, в точение 1-—® дот учет наносоп пронзводнлея одновременно обо-
— ими споеобами. Это обстолтельство нозноляет 
установить _ об’омный вее.
) 
паносов длл поревода данных об'омного 
способа. в весовой.
В ншем распорижении имеются _ данные 266 наблюдоний (отытов)
— 
ко пати станциим р. Сыр-дарви 
(ег. 
Запорожекая, 
Кокбулакскал, ю-
‚ меньарыкская, Чардаринская н Козалинская) и: двум: станциям: р; Аму-
° 
рн ст Коркшискыя ж Дазмур-воу) _ Рамни › 
урнылый _ статьи Н6
° 
позволшот 
‘иривестк 
нодробные 
озультативиые данные для каждого
— наблюдении. 
Моэтому мы отраничимея икринеденнем лишл» предольных и
‘средних величии: 06 'об'емнох восо _ плотного осадка. в сухом состолнии:
‚ ноб'омо пустот его (порозноости) в мокром состоянни.
— 
Считаём ме яншших привести также предельные н еродние эначо-
‚ ми полцого об'ема. наносов, _ отхожитихся: в мёноурко, 
_& такле дан-
/ пые 06 удельном весе наносов (табя. ).
— 
В виде средних. воличии ло отдельных мосяцах и нериодам данные
‚ 06 об‘омном' весе вавешенных наносов 
сведены в таблицу 
3 н в гра-
‚ фическом виде лредетавлены на рис. 1 (ем. табл: ® и 8).
Й даиных графика. можно еделать: следующие заключения:
1. Об‘омный вес повещенных 
наносов 
колеблетси в очень лиро--
их пределах 
— от 0,04 до %29 гр/ем?. Но столь малые м большие зна-
` чеия об'омного веса встречаютея` 
лишь при очень малом об'емо. осад- -
`ков 
в мензурке, 
велодствие чего относительная - ошибка - опредедения:
‚об'ема. может быть ведика. При достаточно _ большом. об‘еме: наносов в
‚ Мабурко 
„об'омный вес изонноея в болое узких предолих-—от 0,З0 до
` 0,90.трусм?.
3 НВ паблмзастся икакой ` оанононервости в номбцении об’еанс-
‚веса: по времени года. Замечается лишь менышая: амплитуда. колеба-
й 
об‘емного 
веба в вегетационный 
пернод, что сдедует об“яенить.
большей ` мутностью рек и большим 
об’смох 
наносов в мензурке. По
<х рекам, за иеключениех р. Сыр-дарьи у ст. "Моменьарыкской, ца-
Ирритация м гидротехника 97
личество 
—