® пониманин, что только последняя вода подвержена действию силь:
тяжести и гидростатического давления, Само определение, что „свобод-
ая нли „гравитацнонная“ вода заполняет некапиллярные промежут-
ки почвы, с большим трудом вяжется 
с понятнем о почвах, 
так как осо-
‘бенно в таких почвах, как мелкий песок, почти отсутствуют некапил-
‘лярные промежутки, т.е. такне, которые вода не могла-бы заполнить
под влияннем поверхностного натяжения на менисках этих промежут-
ков. Только ведь такие промежутки и могли бы быть назвавы „не-
капиллярными*. Исходя из такой классификации, просто невозможно
объяснить самый факт, все же протнв силы такой 
классификации
существующий, вытекания воды из 
грунтов в дрены, осушительные
каналы и пр
Впротиворечин с этими всеми работами находится работа А. Ф. Ле-
бедева, в которой капиллярная вода ло 
условиям хотя бы и лишь
вертикального движения называется 
гравитационной, и 
классифика"
цвя й вагляды проф. А.Ф. Лебедева все же имеют достаточно широ-
кое распространение в ряде работ, хотя ряд взглядов проф. А. Ф. Ле-
бедева 
н вызывает, 
с нашей точки зрения, весьма серьезные ‘воз-
ражения (на чем мы остановнмся когда-лнбо 'особо).
‘Утверждение, 
что капиллярная вода 
не 
подчиняется действию.
силы 
тяжести 
и 
гидростатическому 
давлению, с 
действием 
силы
тяжести 
связанному, 
вичем 
не 
может 
быть’ 
подтверждено. 
На-
оборот, оно просто противоречнт теорни „капиллярной“ или „волос- 
_
ной" трубки. Определенне высоты капиллярного поднятия связано ©
действнем не одних только снл поверхностного натяжения, а с резуль-
татом равнодействующей сил поверхностного натяжения и действия
силы тяжести на воду, заключенную в этой трубке^. Если бы на эту
капиллярную воду не действовала сила тяжести и в ней не переда-
валось бы гидростатическое давление`®“, 
являющееся. лишь резуль=
‘татом действия Силы тяжести и 
сил поверхностного натяжения, то-
высота капиллярного поднятия была бы безграничной-
В связн со всем этим некоторые иселедователи в своих опытах:
по 
фильтрации через земляные плотины и не предполагали возмож-
ности движения воды в капиллярной зоне. А последнее, как увидим,
весьма существенно может в некоторых случаях 
изменить картину
всего потока н количественные выводы-
Мы в свое. время обратили внимание на опыт Ребока (см. фиг. 99
„Фильтрации из 
каналов“), опыт 
проф. Жуковского® и пр
Однако, Ребок не давал никаких пояснений к фотографии свое-
то‘опыта, проф. же Жуковский не связывал возможности работы пор.
грунта на подобне сифона с существованнем капиллярной зоны „груй-
тового потока.
Эта работа проф. Н. Е. Жуковского является дальнейшим про-
'должением. его работы. ®
” 
Проф. Н. Е. Жуковский предполагал, что при откачке грунтовой
воды, при осушенни и т. п. на 
поверхности грунтовой воды образу:
юотся вогнутые мениски ‘и, 
следовательно, в части грунтовой воды.
полвляется вакуум, 
и что вследстие этого воронка зеркала е отвечет
`Почеенные и грунтовые поды. 
1930.12-е издание)
* О.Д. Хвольсон--- Курс физикилом |1923 г
‚а Под гидростатическим давленнем разуместся, как известно, внутреннее напря-.
жение в жидкости.
) Просачивание воды через плотины, 1923 г.
„® Теоретическое исследование © движении 
`цодпочвенных 
вод.
Физнко-кныического общества 
при. 
С.Петербурском университете
- 
Том ХАГ, часть физическая, Отдел 1, 18:9,
‘уряал русского!
56 Ирригация и гидротехиика