по точному решению, то мы будем получать уже сравнительно.
чительную разницу. 
я 
:
ак, например, еслн мы возьмем за глубину в конце участка.
глубину воды в нижнем бьефе, 
а глубину Н грунтовых 
вод перед.
выходом (как предлагал Кусакин), т. е. примем
нна --Ь
то формула Дюпон уже будет давать заниженный расход. Напримерь
для М! случая будем иметь
182420185
ОЕ 
- 1028
т. е 
ошибка составляет:
832
-=15,4%
и для ! случая
с/ка = ©.87204 
— 0430 — 0103
т
и ошибка составляет:
07 -— 0408 оа
о5687
'Чем больше отношенне дляны рассматриваемого участка 1. к глуби:
не Н,, чем меньше эта ошибка. Это дает такой практический выво)
при подсчете расхода грунтовых вод по имеющимся наблюдениям 
38
положением депрессионной кривой: 
-
1 — брать за глубичу Н, глубину в 
нижнем бьефе, а 
нё перед)
‘участком. выхода;
Ц — глубину Н, брать возможно дальше от участка выхода.
Этот результат. подсчетов М
Каа дает возможность МизКа)
полагать, что формула Дюпюн нд
‘определения расхода по 
прито
воды к колодцам тоже не даст бол
ших 
расхождений с 
точным е
шением,учитывающим наличие 
уча
стка_выхода.
'Интересно теперь сравинть
'лученные в результате точного 
|
лшения высоты участка выхода пр
отсутствии 
воды 
в 
нижнем 6
фе с формулой Коцени о
ъ
или
Рис. Т-а
в которой даны теоретические Н55 в зависимости_ 
от
вК
Случай
ов 
о0 
]° 
о.лоз - 
| 
оаа
вК 
: 
23
о 
о 
о07 
о8
о 
3 
| 
\
52 Ирритация 
и гидротсхника.