`Решение, может быть, на первый взгляд и простой задачи по д
`жению грунтовых вод через плотину © вертикальными откосами ока
залось в общем, весьма сложным и Девисон в этой своей работе да.
пока лншь общую постановку задачи, сведя проблему на первую по-)
траничную задачу теории потенциала в области (мх ›\у), при чем упо-|
треблаются модулярные функции.
'Исследование Девисона показало, что при точном решении поста:
вленной нм задачи 
по 
фильтрацни через земляную плотину форму:
ла Кристофеля-Шварца вообще не может быть применена. Поставлен-
ная Девисоном задача представляет чрезвычайно большой интерес не.
только © чисто практической точки зрения, но ис теоретической точ-
ки зрения. Это объясняет то, что через два года после Девисона дан:
ная задача была поставлена и Наше!‘ем 
®°. Давая то же исследова:
‚ние, что и Девисон, он, в частности исследуя изображение контура
задачн в области (%. ›ух), доказывает необходимость существования)
участка. выхода, т.е. разрыва между концом депресснонной линии #
поверхностью воды в нижнем ‘бъефе. В этой работе он также приве,
лишь постановку и метод решения задачи. 
Е
'Нельзя эдесь не пожалеть, что работа Девисона не была своевре-`
менно опубликована за границей и поэтому теория Девисона носи!
'заграницейтпока имя Наше!я, да и у нас работа Девисона стала боле‹
‘известной после появления работы Нате!я. 
3а
'Появление работы Нате!я привлекло ‘сразу большой интерес @
поставленной задаче, и весьма быстро появляются в разных стра-
нах работы, 
которые, несмотря на „утомнтельность“ н слоЖност
численных решений, дают таковые..
`Во первых, 
в 1985 г. сам Наше! совместно с Сплинегом"? 
дал окон-
чательное решение для одного частного. случая, изображенного н
‚рис. 7. На этом же рисунке дано для сравнения и очертание свобод» 
)
ной поверхности „по Дюпюи“. Но в этой работе не было дано опре-.
‚деления: расхода. 
А последнее, как увидим далее, и приводит к чрез-)
вычайно ' интересному , пожалуй, весьма неожиданному результату-
В том же году американский ученый МисКа, списавшись с Наше!ем,
получнв от него 
рукопись и ознакомившись 
по 
ней с методом.
‘уже численного решения, дал дополнение к работе Наше!я. В своей`
работе ®% МизКа! дал рассмотрение еще пяти случаев для плотивы ©
вертикальными откосами, из них один (плюс однн, данный Наше
и СпНег) при наличии воды в нижнем бьефе и четыре пры отсут-
ствии воды в нижнем бьефе, и для всех, включая и рассмотренные
Наше! и Сишег, подсчитал высоту участка выхода, распределение
скоростей фильтрации по откосам и расход на фильтрацию. 
А нали-.
чие уже шести случаев дало возможность сделать и выводы. Счи-
тая, что итоги вычислительной работы МизкаКа представляют весьма)
значительный интерес, приведем здесь сводную таблицу результатое
его подсчетов.
В этой таблице приняты: следующие обозначени:
Н, — глубина воды в верхнем бъефе;
Н, — глубина воды в нижнем бъефе;
2 С. Нае), Пеъег Сголмгавчетепгошиок. 
еНссВиЙу ГОг зпуемапауе Манщетзик ипф
`Меспаш. 1934. ® З.
=*.@. Наше! шм Е. Оолщнег. Мипенвене _ Ршснтесьочо ы 4ег 'АБлапейног авЕ
Сгообузеветнотыпе, 
зИЗСЪНЙ Мг апиеуапаце МабешацК шпа Месвашк 1985 28 35
Мотв Мизкат. Тие зеерауе оужакег Шкони\ Чате \у!4й чегиса) асев, Рпузко. е
сетвег, 1935. 
.
50 Ираг 
и гидротечтика