‚следний в своей статье*! это особо оговарявает), 
я поэтому несколько-
непонятно, почему 
восстает против этого проф. Замарин, приводя
сам в свонх других работах решения также с наличием точек, в ко--
торых скорости бесконечны. 
®
_Дахлер 
указывает, что на самом деле в этих точках, конечн?,
не будет 
бесконечных скоростей, н они характеризуют лишь возмо:
ность выноса мелких частиц грунта. Это нам уже хорошо. известко.
из работ акад. Павловского, называвшего таки^ точки „фокусами’
размыва“. Попытка же избежать бесконечных скоростсй в Отдельных.
точках приводит к исключительному усложнению гидромеханическо-
го решения в связи с необходнмостью ‘уже рассматривать движений:
вокруг отдельных зерен 
грунта, не давая, при обычных размерах
грунтового потока сколь-либо существенных изменений во всей кар-.
тине потока. Этому вопросу уделяет большое внимание проф. Куз- 
—
'чецов в своей работе „О движении грунтовых вод“*' (см. также по
этому вопросу *° 8 10 
^
Гсэтому мы вынуждены пока считаться с этим обстоятельством.
Вследствие. 
вышейзложенного вапомним читателю основные выводы.
работы Б. Б. Девисона (рис. 6) 
: 
1
Вдоль свободной 
поверхности давление—величина постояниая.
Поэтому скорость фильтрации вдоль своболной поверхности (ось у—
направлена вверх) равна 
›
Из простых геометрических соображений находим
хяв=-Ксов 
(ву): +.5Всоелещнон 
б кокос 0В 
!
Вертикальная составляющая скорости очевидно равна, 
‘ 2
\у = . 
соз (ву)—=— 
С0 
аоа у
Иля
а 
Зн
Так как 
3
ЧАЬ,
** 
Труды Московского института траиспорта, выпуек УТ, 1927 г..
Иоригация в гидротехннка 47