—^ 
валнбольшое расхождение с теоре-
„ ПрофЗамарин писал: „Таким образом получается, что вода может _
‘вступить в тело земляной плотины только на участке ВС смочен-
ного. откоса, выше этого участка, т. е. на длнне ВА, 
вода нигде не,.
может проникнуть в грунт. Такой абсурдный, противоречащий эдра:
вому смыслу результат получнлся от того, что автор (Шмид) прио 
—
нял урозни воды. в ннжних пьезометрах 
тождественными с уровня: —
ми свободной_поверхности воды (для одних 
и тех же вертикалей).
`Кстественно ожидать, что ценность выводов автора, нолученных на
освове незерного 
нсходного положения, будет не выше ценности
этого исходного положения“. Неповятно, почему теперь проф. Зама-
рин именно на основе своих опытов 1938 г. решил разделить точку —
зрения инж. Шмида на положение начала депрессионной линин..
Вслн же мы обратимся как-раз к тем опытам проф. Замарина,.
‘ча которые (т.е. опыты 1928 г.) он здесь ссылается, то увндиы, что’
эти опыты (см. рис. 56 н 51 стр. 80 и 81 в ® показывают, что’ кря-
вая депрессни 
начннается от уреза воды в верхнем бъефе, а не вн 
—
же. Если бы в опытах 4928 г. это действительно. наблюлалось, то.
`непонятна столь сильноя рецензня, данная в 1929 г. н затем поэто! 
—
рецная в 1934 г в ® (стр. 64), т. ©. 
после опытов 1928 г. Именно опы- 
—
ты, приведенные на рнс. 66 и 57 в° представляли. весьма значительс —
ный 
ннтерес, 
так 
как 
подтверждаля 
ту - правильную 
критику,
которую проф. Замарии давал методам определения положения крис
вой депрессии Шмида 
н Давиденкова. И нельзя „не пожалеть, что -
проф. Замарин теперь отказался от этих положений и ссыдается на
те же самые опыты 1928 г., как на подтверждающие уже точку_ эре=
‘ния Шмида.
" Для ннзового клина проф. Замарин, нё приводя никаких обосно: —
‘ваний, предлагает свою формулу (55)- 
°
Отметим, что, бракуя выводы Дахлера об оценке роли верхово-
о „клица* и устанавливая свои, проф. Замарии не приводит нн бо-
лее точных теоретических 
подсчетоз, нн результатов и методаки —
постановки свовх опытов, в 
кото-. 
* 
;
рыхны в частности 
подмёчено те- — 
+
перь то положенне начала депрес-
<нонной линии, 
которое требует,
исходя`из точки 
зремия проф. 
За
марина в 1929 г. н 1931 
г., весьма 
аЫи
серьезных обоснований и вызывало 
:
‘весьма 
серьезные 
возражения. со
стороны проф. Замарнна же.
^ 
Вследствне этого мы считаем
необходимым здесь, на рис. 3, при-
вести сопоставленкё 
_Дахлера его
приближенных теоретических вы-
водов коэфициенга формы с резуль-
татами 
опытов. 
Нельзя 
сказать,
‘чтобы результаты 
его опытов_да*
тическими. подсчетами.
'Дахлер также отмечает услов-
ность свонх 
выводов, отмеченную 
3
° проф. Замаривым на стр. 30 в? и исследует Возможность Влияния
‘этой неточности на результат. 
-
— 
*Т.е. 
т на верхией линии тока не 
СОбяюдается условнетого, что она должна
нтьса н динней разного давлення, 
2
3
Ирригация 
и гидротехника 43 
—