иределена в почво-грунтах после их 
промачивания 
установленными в
еныто нормами.
‚ 
— В качестве исходных величин, опредоляющих полную нолевую вла-
тоемкость почв и грунтов (в пределах поверхностных 80 ем), использо-
ваны данные влажности, которые были получены посло _ 6-часового 
по-
зива 
илощадов. Указанные величины, гарантирующке безусловную. точ-
мость, мы решизи иепользовать еще в 
силу 
того, что отдельные 
реког-
моецировочные оцнты © увлажненнем: почво-грунтов в продолжение 19,
12, 24 и 48 часов но дали. сколько-нибудь заметного 
новышения влиж:
моёли в 
пределах 
иселедуемых 
горизонтов, 
т. 
©. 
уволичение норм м
‘нродолжнтельности полнва приводнт е к 
новышению 
уже 
установии
ейся предедьной стенени 
увлажнения поверхностных горизонтом, й дишь
к тому, что болышие толщи. почно-груптов оказываются увлажиенными
‚хо состодния, равиого 
или баивкого к предельной 
водоудерживмоней:
способности последних.
Определяя капилаярную и нолную влакосмкость в ночно-грунтах в
лаборатории.на.образцах с менарушенной м: нарушенной структурой, мы:
выбраковывали вееле данные, которно в какой-дибо_мере виушади 
н
‘ховерие, при чем в таких 
случаях пеогда увеличивалось: 
число:повтор-
костей.
Кроже почвенно-груптовых разностей, разобранных нажи више (NoNo 1,
6,7, 8н 9)при обеуждении вопроса.об 
уетацовлении оптимальных пору поли?
на, в дальнейшем, при сопоставлении результатов определения влагоемко--
стёй припитыми нажи методами. в ноле_м в дабораторни, был. мепользовая.
боее обиирный отытный › 
материая, 
кллючающий в об дашиие поч-
венно-груптовых разностей (NoЛ 2, 3, 4, 5). Для удобстна обсуждения дан-
мых 
(как было указано вышо) _ матерналы об‘одинены: в две груп
а) отиоеищиеся к почвенио-тру 
постям _ типа ложных. чер-
позежов ( 
1, 3, 3, 4
6) к разностам каштаноного тица (NoNo , 6, 7 
8).
Дан лого, чтобы получ 
ности , характеризующие пол-
мую `полевую влагоемкость соответетвующих горизонтов, нами выведены
средние данцие, опредедиющие, влажность ночно-грунтов _ носле 6-чаео-
зого их подива. Получены быяи следующие рревульталы (ем. 
табл. 
22)
Сравнивая между. собою результаты, приводенные в табл. 92, мож-
мо обнаружить 
следующие особенности: данные полной полевой влаго-`
емкости. в0 весх положитольных случалх оказались 
ниже, 
чем: 
величины
каниллярной и полной 
влагоемкости, 
определенные для 
тех же обрай:
жов, умовтих нолорушениую я нарушевцую отруктуру.
Влажность ири полной 
полевой 
влагоемкости примерно составли-
©7 60% от той степени увлажнения, которую приобретают ночво-грунты, 
—
‘будучи, насышаемы в лабораторных условиях.
©. Э. Мейнцер (1), товору о водоудерживающей снособности грунтов,
‘указывает, что при опредолении последней в монолитах, тем более. иметю-
лтих небольшне размеры (в нашем случае 300 см’) всёгда будет. маблю-
даться повышенное ее аначенне по 
сравнению с теми даниыми, которые
колучаются в поле; таким образом, маши резудьтаты находатся. в пол-
ном’ согласни: с указаниями О. Э. Мейицера.
`Укаванная разнида 
в величине водоудерживающей способности.поч-
во-груптов. в полевых и лабораторных условиях может быть об‘ленена
мвмепением. длины каниллярных трубок, 
которые в монодитах бывают
бодев. коротки, чежьато. ижеет мосто в природных условиях.
Капиллярные трубки, будучи отраничены: у моцолитов нижней сре-
занной поверхностью дна его, мотут 
удержать 
значительно большее
козичество воды, чем Это имест место в условиях природного залегания
44 Прунгация иггидротениа 
—-