эиие толовных частей наносами и, несхотра на многократную — их отнег-
оо 
‘необходимо было нодпитымать из-возобноваениых толой.
В 1933 малонодном тоду несколько раз чистили лепый отвод, поторс.
ной нользовалиеь только при малых расходах в реке. В оеноннох же.
житание пронзводилос через головные сооружения венилсснерного типа.
Стоимость поддержания плотины в 198% 
г. 
была_ 13.000 руб,
Вследствие указанных 
педостотков созданной Кирияупрох комне-
сией с участнем Саниири, констатиромииней 
удовлетворительние
- общев состояние илотицы ла искяючением ненсправной 
работы ито,
которые це_давали плотного вакрытия э дон 
переливы, были а:
мочены мероприятия о- 
восетиювнению 
работы. 
иаотины, акча
литеса? 
+
а) п под'еме`рабочого налора_ на паотине па 075 м путем. мара
‚ важия зщитов плотины;
6) п устройство водонаправлиюнщих 
домб дая
подхода лотока к сооруженио;
в) в устройстве перед отверстиями р улаторон пыносных 
шандормых
хорогов в качестве мероприятия ло борьбе 
с поступлением 
допкых мано-
сов’в регулитор
т) 
в устройстве раной налуавляющей дамбы 
и укренлении деной
в кижном ‘бъефе.
По выполнении этих 
моеронриятий, весной 
1924 
г. нредпольталось
поручить наблюдение ва работой плотины и регулиторов Санинри ©
целью составления: жиструкции но эксллоатациизузла. и выработки
нейших жероприятий о его ракионализации.
учшении: _ условий
& 4. Результаты обследования работы илочжины 
те
том 1981 г. к осмотра ов в 1935 т.
Работа , по _ обеледовании . Кутисайского - уЭли’° 
быда ° нач
К
Санмнири? соглаено договора с 
Кирциупр‘ом. 
Но 
в виду боль-
зшого несемего _ панодка, 
прошеднем 
ло 
высзда 
отряда 
в 
Поде 
No
потребовавшего работи песго эксилодтационного литата, 
— моронриатия,
мамеченные комиссней, их’ не были ныполнены, а потому намечантаяся
нрограмма. исследований работы этого сооружения такае , могла быть
нозностью выполнена, в частности нанболее мажный 
вопрос 
© работе
регуляторов, т к. питание мпгиетральных каналов производилоеь иопрож-
нему эа воестановленных голов, за мемаючением 
отдельных момелтов
„ работы 
левоберожного регулитор, 
которые 
и 
были 
вахвачены не-
следованиями.
В ромлто исслодований было установлено:
1. В отношенни подхода потока к 
сооружению и 
работы верх-
мего_быофа:
а) поток нодноетыю сохраннет в нерхнем бъефо _ 
плотины харантер
естестиенной реки, 
ироходащей 
в 
нёустойчином 
русле, 
сооданном 
в
мовых отложениях напосов с блужданием русла 
_при” подходе потоки &
сооружению (см рис. 4, 5), на которых пиудно, 
ппеколько быстро менжет-
си конфигурация отложений в верхнем бъефе. Такому блуддацию |›уе-
а_ способетновал завал маносани верхнего бъефи и слабость _ лессовит
берогов, возвышающихел на 95 80 
м над уровнем воды; 
‚
6) иоверхностные скорости в верхнем бъефе также ` соответствова-
ли естественному руслу, доходи до 
8,5—4,0 м/бек.;
в) при блуждании потока и 
больших скоростях ` аиравитезкиые
ламбы п верхием бъефе окалались 
недостаточно 
устойчивыми ж бызи
« Проводилась отрязом под руховодстюм икж. Туркина Г. П.