‚ одинаковы. 
м образом, показания приборов на сравниваемых ство-
рах искажены в одинаковой степени, что позволяет их сопоставит
Затем измерения провели одновременно (иепрерывно в течение 23
‚суток) в двух створах, одич из которых расположен на ПК Э11 
+ 30
экранированного участка канала, другой— на ПК 183 
+ 28 пеэкра-
нированного участка.
Ми 
олебания горизонта достигаи 1 м, при минимальной глубине воды
‚ в канале 045 м,
"Условные эторы фильтрацни" для этих створов (рис. 7) показы-
*° что площадь эторы в створе на экранированном участке в 1,86
раза меныше, чем на незкранированном. 
Полученные результаты. сог-
д
!
|Росстовние`
ЕЕ е 
“
ВЫр 
® 
] 
—З
Рис, 7. Условные эпюры фильтряции н_сранимваемых створах
инирнавом участче, 
иуаном
ласуются © данными, 
определенными объемным ` методом. Однако
это соответствие не дает основания считать_ приборы вполне надеж-
пыми,
"Величины фильтрации 
при 
одинаковом наполнении 
в канаде не
ны между собой. Объясияется это тем, 
что 
на работу приборов
‘следующие факторы: 
уплотнение групта при вдавливании. при-
боров 
в групт, _ герметичность 
приборов, контурная фильтрация по.
иметру труб, иаличне поздуха в сумках и др. Поэтому необходимо
льно устанавливать приборы в групт, в их сумки заливать чистую
и Т. д 
*
рективность `ударного уплотнення грунтов изучали также 
в
рных условиях. Лабораторные исследования_выполнены в да-
‘труптоведения Института 
под руководстном В. П. Шуль-
нученные данные приведены в таблице.
эле М-2 выбрали четыре створа; два из них `расположены
›ованном. участке и два на неэкранированном.
Е