потся к прямым и даже, как будто, кривая & меняет знак кривизны, что
может быть и ошибочным.
`Мыло более значительно, чем ССБ н СНВ, повышает деформируе-
мость торкрета, но это проявляется при более высоком снижении проч-
мости и предельной_ 
растяжимости 
по сравненню 
с торкретом при
добавке СНВ 
(рие. 2 а).
Битум внодился_в торкрет с водой затворения в виде эмульсни в
количестве 0,25 и 0,5% (рис. ® б). Кривая 2 соотнетствует деформашии
образцов с 0,25-процентной `добавкой; при мадой 
добавке разница в
' 
т
|- —-
= 
> 
= 
= 
«< 
=
пн 
лотодненоы
„бттааж аи
бридощение дтины, е
График_зависимости . 
деформоний _ торкрен
оер - лобчокя 
^а рен д 
ор
чедобиуа ль 
‘обыт, Мелдеа, Э-б М,
эИа 
лобнно. 
батуаь 
о, 
Педна 
ай
ы Маотожы 
Зебл, 
ма,
показателях удлинения по сравнению с торкретом 
без _ добавок мало
существенна. Добавка 05% значительно повыснла — деформнруемость
торкрета, причем, как и’в случае добавки СНВ, кривая # имеет уже.
более четкую обратную кривизну, что логически должно свидетельство-
вать о снижении. пластической ‘ 
составляющей — деформации.по мере
повышения напряжений, Добавки битума резко снизнли прочность при
растяжении 
и даже предельную растяжимость, хотя удельная растя-
жимость осталась примерно на том же уровне.
Для более рельефиого сравнения растяжимости торкрета (п Э8-су»
точном возрасте) в зависимости от его состава и добавок ниже при-
водятся значения суммарных приращений длины образцов (ви) _а
принятой базе замеров при достижении образцами. мапряжений 
п 
5 &
10 ке/сл? (при добавках состав 
сухой смеси 
1 :4).
Сестав сухой смеси 
8 ке/смя 
10 кеуемя
й процент добавки 
.
В добааки
Рис.
от
32