|
При нзбыточной ширине подводящего русла (223 л вместо расчет-
ных 90) 
и двухстороннем 
водозаборе 
на подходах к плотине поток.
снльно блуждал и на входах 
в карманы 
образовались 
отмели [.
В первые два года в верхнем бъефе оседали донные и частично взве-
шенные наносы. В 1932 г. в нижнем бьефе дко было размыто на 5 м
мниже отметки плиты водобоя. Создалась угроза разрушения гидроузла.
Вследствие оседания отложений длина кривой подпора в верхнем
бъефе увеличилась от 700 до 3750 м, а после занесения верхнего бъефа
1911958 гт.) наносы. стали_постуать в 
ннжний, и дно русла_ под-
нялось в среднем на 0,80 м. Призма отложения распространилась на
1500 м. Блуждание потока ` увеличнлось. 
Поэтому 
в верхнем. бъефе
пришлось нарастить струенаправляющую дамбу по высоте. Положение
рукавов при блуждании потока часто, менялось (рие. ).
о
ая двмбо; 3 — зоноитные:
‘сооружа
В отдельные годы река протекает по рукавам, перекрытым право-
“бережной струенаправляющей дамбой, разрушает ее и угрожает про-
рывом перегораживающей дамбы и обходом` плотины. справа
Правобережный 
канал 
в межень 
(30—40 дней 
в году)_водой
че обеспечивается, и в среднем недобор воды составляет 15—95%_по;
требности в ней
Поток проходит по левому берегу, поэтому водозабор в левобереж-
ный канал находится в лучших условнях, однако вместе с водой посту-
пает большое количество донных наносов.
Во избежание обхода плотины и для` поддержания _ водозабора в
оба канала ежегодно проводятся значительные регулировочные н очи-
стительные работы.
При проектировании Кугартской плотины, построенной в 1930 г. на
предгорном 
участке реки, также не уделялось 
должного — внимания
подводящему руслу (рис. 2), вследствие чего с первых же лет рабо-
ты плотины эксплуатация ее была весьма затруднена.
В 1953 г. [ 12 произошла авария, в результате 
которой были
подмыты водосливная плогина и водобойная часть, частично ‘разруши-
‘лась труба в теле плотины, забилась наносами головная часть право-
бережного канала.
92