‚ 386 м, а к сентябрю 1957 г. — до отметки 341 м, при которой подпора распространилась на 55 кж от плотины. _° ° К июлю 1958 г. горизонт воды в водохранилище изменился до- отметки 347,00 м, а кривая подпора в межень распространилась. на 85 кл. ” В сентябре 1959 г. горизонт воды в верхнем бъефе у плотины. достиг` отметки 347,32 м, а кривая подпора при этом распространилась на 87 ки от плотины (рис. З) РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Длнна водохранилища при подпертом горизонте воды у плотиных на отметке 347,32 м и расходе воды 500 м“/сек в 1959 г. составила: 87 км. По проекту данна водохранилиша также ` равнялась 87 к 'Наибольшая ширина водохранилища при указанной отметке подпора» у плотины. достигла 16—18 км. яя : 3 " . " 'Ича ва Росстовние дт плогнить, на Рис. 4, Кривые изменения мутности по _ланне Кай- раккумского _ водохранияища. (сейткОрь 59 г при ” отметке ноднора у плотины 347.37 4е н 0517 му ойь Болыьшая емкость водохранилища и малые скорости течения приво- дят к интенсивному заилению его взвешенными наносами Сыр-Дарьи. Занление при бтметке подпора у плотины З41, З47 и 347,32 м пронс- ходило главным образом в верхней части подохранилища в пределах полезного объема на участке длиной 25, 35, 40 кл: от входного створа & вниз по течению, Графики изменения мутности по длине водохранили- ща приведены на рис. 4, из которого видно, что уменышение мутности по длине водохранилиша и заиление пронсходят закономерно' сверху вниз по течению, Так, например, по съемке в мае 1959 г. мутность в створе & составляла 1136 г/м%, а на расстоянии 18 км она уменьши- сь до 84 г/м. Измерения, проведенные в сентябре этого же года, показали, что в створе & мутность равнялась 430 е/м3, а на расстоянии 198 к от него — 20 г/2. \Ё Из картограммы распределения — мутности (рис. 1), составленной по данным сентябрьской съемки, видно, что наибольшая мутность со- 1000 м, особенно в верхней части во- средоточивается на ширине 450 = ‚дохранилища. Промерами, произведенными в течение трех лет, установлено, что закономерного уменышения крупности _ донных — отложений по длине водохранилища`не наблюдается (рис. 5). Это ` обусловаено усиленной переработкой волнами. многочисленных барханных островов, располо- эженных в водохранилище, а также перемещеннем вверх и вниз по те: 7о