побым способом, 
позволяющим 
определить её величину, что делает
— расчет несколько громоздким. 
К
° 
На рн. 3 кривая. занления по уравнению В. С. Лапшенкова_рас-
'положена несколько ниже кривой, определяемой выражением (18), Это.
/ ‘расхождение объясняется тем, что при расчетах объемов отложений:
мы подставляли в формулу (16) среднегодовую степень. осветления вме-
—сто рекомендуемой автором в начальный период эксплуатации,
` 
* 
выводы
1. 
Выражение (1), предложенное Г. И. 
Шамовым 
дая 
расчета
объема 
бъефа, 
оставшегося свободным от отложений наносов_по ис:
ченин времени ё от начала работы узла, получено обработкой резуль-
татов полевых исследований заиления подпертых бъефов гидроузлов.
‘Если в уравнение (1) подставить 
установленные по формулам (3,4)
‘значения В, и 
, значительно 
расходящиеся с натурными данными,
‘то полученные расчетные величины заидения не будут соответствовать
фактическому — заиленню. Так, 
величнна Й, вычисленная 
по фор-
муле (3), равна 
19,4 млн, м, По первоначальному осветлению бъефа
К составляет 96,2 мли. м; расхождение —25%.
2. С. Т. Алтунин допускает, что в верхнем бъефе по всей длине
`дая каждого периода 
занления 
формируется 
русло, за пределами
`которого пронсходит занление. Однако, как показали полевые иссле-
— 
довання, 
русло 
формируется е на всей длнне бьефа, а только в
верхней его _ части, © 
заиленнем 
бъефа 
постеленно _ приближаясь к
— плотине, Указанное допущение завышает расчетный объем. отложений
— всех пернодов заиления, 
кроме 
последнего, т. ©. для условия тран-
— спортирования всех фракций взвешенных наносов. Например, в первый
° пернод заиления, т. ©. транспортнрования_ в 
нижний _ бъеф 
фракций.
@<0,01 мм, объём 
`зандения — 222 млн. А; во второй 
пернод (тран-
— спортируются в нижний бъеф фракции @ <0,05 мм) —228 мли. м%; в
‚ конце занления — 232 мли. #°
— 
Объем отложений по. С. Т. Алтунину 
изменяется 
незначительно
`при различных сроках заиления бъефа. Этим методом — можно - поль-
` 
зоваться для подсчетов общего срока заиления бъефа.
3. При_ определении характеристики занляемости подпертого бъефа
о формуле В. С. Лапшенкова 
(16) первоначальная степень осветле-
`ния проектнруемого бъефа неизвестна, Он рекомендует пользоваться
`любым способом, 
позволяющим определять её величину, что делает
` расчет несколько громоздким,.
— 
4. Результаты расчета объемов отложений по уравнению (18) зн
`чительно 
улучшаются, если величина @ устанавливается по преоб
|оованной формуле Г. И, Шамова (19) с использованием грофика [.
— 
5. Рекомендуемый 
нами для определения степени — осветления в
`первый год работы бъефа 
график позволяет учитывать 
цикличность
`колебання. стока при расчетах. занления.
ЛИТЕРАТУРА.
1 Шамов Г. И. Рециые поносы, Л. 1984 
ай
: 
Азтунни 
С. 
Т. 
Занление подохрянкянщ 
и 
разм
У 
уеловые происсс, Соориик статей , М ф 
о оке бееде плотнь
3. Лапшенков В. С. Вопросы прогноза аккумуляции наносов в подпертых бъефах
я, 
гндроузлов, 
Автореферат канд. диес., Ташкент, 1960
$. Лапшенков В. С. „Гидротехинческое строительство", 1957, No 3
5. Лапшенков В. С. 'Некоторые резудьтаты обработки _данных по зандению и
‘занесению подпертых бьефов`гидроузлов, 
построенных на реках Узбеки
стана, В сб: „Вопросы гидротехника*, 1961, No 9.
`Скрыльников В. А. 
Расчет заиления 
подпертых 
бъефов: ГИЦЮЁЗ’Ю'. Учет
цикличности колебаний стока при расчетах занления бьефов, В сб.: 
„Воп-
росы. энергетикн, гидротехники н горного дела*, 
Ташкевт, 1961
|7, Шульц В. Л. Реки Срелней Азни, М., 1949.