ег следующие зависимост
‚ а) в области. „гладкого* сопротивления 
\
30 < Ве < 400 (@= 0,6 
— 2/0 мм)
ы
_;"Ё(;-,‚‘_‘) 
с
— 
6) в зоне квадратичного сопротивления
Е
ке > 400 (а> 2 мм)
э 1.21/ #а(® — 1); 
(12)
десь р н р — плотность жидкости и 
частицы;
у— кинематический коэффициент вязкости.
После нескольких преобразований 
А. 
М. 
Мухамедов 
получает
следующую завиенмость для определения времени промыва:
["э-патот 
-Э 0е о) ®
Ав = тр Аве! к)
В=а,+1544 —^
‚где
5 
(14)
эдесь И — глубина в сжатом сечении, устанавливаемая ` подбором нз
формулы для расхода воды:
«= @)За 5я 
а, — ((„ 
) 1 
). 
(15)
`Таким образом, зависимость (13), выведенная без прямой связи со.
сниженнем горизонта воды, величина 'которого определится в основном
условнями пропускной 
способности _ промывных. 
устройств при пол-
ностью открытых щитах, позволяет 
найти 
время # необходимое для
смыва отложившихся в верхнем бъефе наносов при. известных / и дру-
гих величинах, входящих в формулу. Длина призмы смыва, ограничен-
ная, отрезком, 
равным расстоянию от сооружения до пересечения укло-
нов 4, и ^, 
`определяется 
по 
имеющнмся 
продольным — профилям
заиленного дна русла. 
{
В своих последующих работах А. М. Мухамедов [3, 4), совершен-
ствуя теорию промыва, исходит из тождественности. явлений промыва
отложений и движения наносов на горных реках, где определяющим
фактором является влекущая сила потока, Автор, относя исследования
проф. И. И. Леви в области движения наносов к случаю малого насы-
щения потока донными наносами, считает более правильным при. рас-
28