Изменение пдотности при движении донного потока в незначитель-
ной степени зависит от величины 
пути 
перемещения и практически
находится по начальной плотности руслового потока, которая опреде-
ляет относительную плотность донного потока, подходящего к плотине,
м ее численные значения составляют 85—92%' от начадьной плотности:
Предположнв, что наносы будут удалены через донные сбросные
отверстия, За которые мы приняли строительный туннель, общее коли-
чество наносов_ рассчитывали при различных значениях сбросного рас-
хода © = 25, 50, 75, 100 л“/сек. Результаты расчета (в процентах к го-
довому стоку) приведены ниже,
Жиндкий сток 
0,9 
18
"Твердый сток 
6,2 
п0
При интенсивном наполнении мутной водой мертвого объема_нано-
сы в нижний бьеф могут поступать и через турбинные водоводы. Оче-
видно, количество нх зависнт 
от относительного _ положения порога
водоводов, т. ©. 
чем они ниже, тем больше 
наносов 
будет удаляться,
Расчеты показывают, что при’ заложенни порога турбинных водоводов
на 7950 м удаляется 18 мли. т наносов, илн 132%` годового стока.
Таким образом, характер и длительность процесса заиления Нурек-
ского водохранилища 
© учетом существования — донного потока суш
ственно отличаются от расчетного. Значнтельная доля наносов дости-
тает створа плотины, Интенсивность заиления зависит от наличия.или
отсутствия донных сбросных отверстий. В первом - случае количество
наносов, удаляемых в нижний бьеф в первые годы работы водохрани-
лища, может составить 19,4 - 31,7% годового стока (при нспользовании
0,9—3,6%/» жидкого стока), что существенно увеличивает срок 
заиления.
Во втором случае, очевидно, наносы будут 
уделяться — только через
турбинные водоводы в 
пределах 10 
= 15% годового - стока. Однако в
обоих случаях характер заиления идентичен, т. © наряду © образова-
мием конуса выноса в зоне выклинивания 
кривой подпора непосред-
ственно перед плотиной также будет формироваться призма заиления
© объемным весом у = 0,6 + 0,7 т/яб. Это, в свою. очередь, повлияет
интенсивность донного потока, уменышая его скорость и плотность. Рас-
четы, произеденные для запления порядка 9, Э1 и 44% мертвого объе-
ма, показывают, что плотность донного потока у створа плотины. умен
шается в 1,8 раз по сравнению с бытовым состояннем 
водохранилища,
Возможный объем. удаляемых наносов 
составит 
10—19% годового
стока
В заключение отмстим, что в силу’ многих недостатков, присущих
расчетным формулам по практическому использованию донного потока,
наши расчеты нужно рассматривать как приближенные, характеризую:
шщне прежде всего качественную сторону явления. Для`окончательного
суждения 
о практической _ целесообразности — использования и учета.
донного потока при сбросе наносов в нижний бьеф в Нурекском водо-
хранилище требустся широкое экспериментальное исследование, 
а так-
же полевые изучения гидроузлов на р. Вахш, вступающих в ЭКсплуа=
тацию,
ЛИТЕРАТУРА
Анализ дочного потока в Гуамтинском водохранилнше, Пекии, 1958, 
й
Леви 
И. 
Й. 
Теория ` донных 
течений 
в Водохраннанщах, 
Известия 
ВНИИГ,
т. 62, 19
Леви 
И. 
И. 
Занление водохранилищ, сооружаемых ма реках, 
переносящих мёл-
`Изосстия. ВНИЙТ, т. 65
на», No 1, 1959.
от ила подохраннлища, 
Га Ношие В1апсне, 
4, 1958,
‚ Вопросы плотных потоков и их практическое применение, Пекин, 195%
‘мелнор: