«!. Угол устойчивого (естественного) откоса 
для любой 
горной
породы есть угол сопротивления ее сдвигу (Фр);
2. Критическое 
напряжение 
в толще 
определяется 
равенством
двух 
главных напряжений 
(коэффициент 
бокового давления &=1),
равных весу столба грунта с высотой, в свою очередь, равной 
глубине.
погружения данной точки от горизонтальной поверхности грунта» [11].
Особенность этого метода: величина No принимается по гидроста-
тическому закону, т. ©. как для жидких тел. Для обоснования 
этого
положения Маслов ссылается на два графика зависимости 
бокового
давления, полученных им из опыта с образцами, вырезанными из искус-
ственно приготовленного монолита во взаимно перпендикулярных на-
правлениях. Из этих графиков он делает вывод: оз=01. В действитель-
ности из тех же графиков соответственно имеем:
са = 0,5 о, -- 0,2; 
оь == 0,6 а, -- 0,2.
Следовательно, опыты, которые, по мнению Маслова, подтвержда-
ют принцип 
гидростатического распределения 
напряжений 
в 
грунте
(аз=ау), указывают лишь на то, что при прочих равных условиях вели-
чина распорного давления практически мало зависит от орнентации об-
разца грунта. Иначе говоря, в данном случае грунт можно рассматри-
вать как изотропный материал. Но изотропность материала и гидроста-
тическое распределение напряжений не одно и то же.
Далее, по Маслову, гидростатический закон распределения напря-
жений относится к области пластических деформаций грунта 
[9]. В
действительности условие пластичности материала 
предполагает ПО-
стоянство того или ипого соотношения между главными напряжения-
ми [12}, а не их равенство.
Кроме того, по методу Маслова, связный грунт 
не может иметь.
вертикального откоса. Однако сплошь и рядом можно встретить с дав-
н;кх пор благополучно стоящие отвесные откосы Высотой даже более
10 
м.
Из изложенного выше очевидна ошибочность метода Маслова, ос-
нованного на совместном 
использовании 
несовместимых 
положений,
относящихся или только к грунтам (закон Кулона), или только к ЖИд-
ким телам (закон Паскаля).
„_ 
В работах Г. С. Золотарева [8], Н. Н. Маслова [9] и др. натурные:
‘откосы сопоставляются с 
откосами, вычерченными, 
в частности, по
методу Маслова. Из такого сопоставления делать вывод 
о преиму-
щесаве того или иного метода расчета неправильно, так как коэффи-
циент устойчивости натурных откосов 
неопределенный. Между тем
обычно предполагается, что эти откосы находятся именно в предель-
ном состоянии, потому что зачастую они подвержены оползневым 
яв-
лениям. Однако эти явления из-за особенностей грунтов данного района
и других факторов могут продолжаться неопределенно долго, и в раз-
личные периоды натурный откос может оказаться близким к профилю,
вычерченному по тому или иному методу. Поэтому сопоставление рас-
четных и натурных откосов должно сопровождаться детальным анали-
зом всех факторов, влияние которых или вовсе не учтено расчетной
формулой, или учтено недостаточно.
Метод Е. К. Алаторцева [1}. По этому методу уравнение
откоса выведено в следующем параметрическом виде:
у 
(33)
амо 
60
х
З!
104