Главное достоинство методики А — возможность получить образцы
для сушки довольно высокой влажности ( м;), которая обусловливает
гораздо большее, чем при м› развитие водноколлондных пленок в мо-
мент формования, формирование структур меньшей прочности и в ре-
зультате ббльшую усадочную деформацию. Слабые стороны этой мето-
дики — сравиительно малая точность определения У, и невозможность
варьирования 
плотностью образцов.
При рассмотрении развития усадки образцов в опытах по одной м®-
тодике А (устранено различие исходных структур) также видна суще-
ственная роль исходной влажности, Например, при сушке от 
Noт ДО М
численно равной пределу раскатывания (снижение влажности на 10—
11%), усадка достигает 80% всей величины, а дальнейшая сушка до му
(снижение влажности еще на 10—12%) обусловливает толькб 20% ее.
Методика Б, обладающая большей точностью определения Уд, вы-
являет главным образом второй, наименее значимый этап.
'Сказанное выше равносильно для грунтосмесей и лессового грунта.
Поэтому их образцы при сушке следует рассматривать как грунт струк-
турный, в котором изменение объема не соответствует объему 
испарив-
шейся воды, а обусловлено в основном сформировавшимися к дапному
моменту структурными связями и для Которого, по Денисову, предел
усадки не может быть определен по формуле.
Рост усадочной деформации с повышением плотности образцов, про-
явившийся в лессовом грунте и груптосмесях, закономерен. Первопри-
чиной усадки являются силы взаимного притяжения грунтовых частиц
(первичное сцепление, по Денисову); величина этих сил тем больше, ч
ближе взаимно расположены частицы, т. е чем выше плотность образца.
Внесение в груит нефти —5—15% по весу 
— не нарушило отмеченной
закономерности.
Неоднозначное влияние различных дозировок пефти на величину
усадки лессового грунта в условиях равной плотности, 
по-видимому,
объясняется следующим образом. Повышение дозировки обусловливало
в опыте меньшую исходную влажность, но несколько ослабляло проч-
ность образца; первое обстоятельство способствовало снижению усадоч-
ной деформации, оно ощутимее при малых дозировках и плотностях: вто-
рое — ослабляло этот эффект тем больше, чем выше дозировка нефти и
плотность образца.
В целом величины относительной линейной усадки при сушке от\/
несущественные, поэтому и различия между ними представляют только.
теоретический интерес.
Добавка изученных вяжущих в лессовый грунт ослабляет трещино
образование благодаря ряду явлений: достигается необходимая удобо-
укладываемость материала при более низкой исходной влажности, что
вызывает меньшую усадку; испарение из грунтосмесей происходит болес
равномерно и смягчает режим сушки; формирующнеся структурные свя-
си пластичны и способствуют проявлению изгиба, а не разрыва мате-
риала.
При прочих равных условиях трещинообразование в грунтосмесях,
как и в лессовом грунте,—- функция режима сушки: меняя последний
можно в значительной степени ослабить или предотвратить возникнове-
нне трещин.
водостоякостЬ
Размокаемость — свойство глинистых грунтов при впитывании воды.
терять связность и превращаться в рыхлую массу с полной потерей не-
сущей способности [11].
23