табл. 1, где дана также характеристика исходной плотности (6,к) под- вергнутых сушке образцов. 'Из табл. 1 видно, что добавка в грунт нефти или гудрона не вызы- вает изменения величины его усадки; имеющиеся же отклонения пе ходят за пределы ошибки опыта. Следует однако отметить, что предс,ав- лепные в таблице величины У, грунтосмесей несколько завышены, так как при сушке образцы изгибались выпуклостью вниз (тем больше, чем выше дозировка вяжущего в грунтосмеси), длину же фиксированного отрезка по мере сушки измеряли длиной хорды, а не дуги, тем самым завышая фактическую величину усадки. С ростом дозировки вяжущего. поправка на изгиб образца должна возрастать, а истинная величина У соответственно падать. В результаты рассматриваемых опытов указан- ная поправка не была введена, так как полученные величины У, трудно! сравнивать из-за различия ба образнов. Существенной разницы в продолжительности усадки грунта и грун- тосмесей в условиях опыта не отмечено: она заканчивалась на вторые сутки с начала сушки (возможна разница в несколько часов, не зафикси- рованная из-за отсутствия замеров в ночное время). Для подтверждения высказанного выше предположения о влиянии структурных связей на усадочную деформацию подсчитана величина предела усадки изученных образцов по приведенной выше формухе: для лессового грунта мР равна 18,8%; для лессового грунта плюс 5—10—15% нефти — соответственно 17,0; 13,8; 11,5%; для лессового грунта плюс 5; 10; 15% гудрона —17,1; 13,7; 13,5%. Фактические величины \/у? можно относительно точно определить по кривым усадки. Не приводя их для опытов по методике А отметим, что для рассматриваемых образцов м„Ф =4—6%. Это значительно меньше полученных расчетом \уу? ‚ т. . лессовый грунт и грунтосмеси, сформо- ванные в образцы, в процессе сушки ведут себя как грунтовая система, в которой весьма существенна роль структурных связей, а вследствие этого равенства объемной усадки объему испарившейся воды не обнару- жено. Отдельные образцы из лессового грунта_во время сушки трескались (трещины поперечные на всю толщину образца), хотя были предусмот- рены меры, смягчающие трещинообразование: достаточно мягкий режим, возможность свободного отделения образца от стенок формы. Образцы из грунтосмесей при сушке не трескались, а, как указывалось выше, из- тибались,— по-видимому, результат более быстрого высыхания поверх- ностного слоя, с одной стороны, и сохранения пластичных свойств у под- сушенного образца,— с другой. Методика Б применена к грунтосмесям из лессового грунта с добав- ками нефти при варьировании плотности образцов. Величины У, % пред- ставлены в табл. 2. Относительная — линейная Таблица 2 усадка — образцов — лессового аЕЛЕН грунта, — сформованных — при ‚Матерная: влажности — Noр, значительно меньше (при бек= 1,60 г/см?, примерно, в 10 раз), чем у об Й. П ‘разцов, изготовленных при Noт, — о па0% п по методике А. Для грунто- Л. г-Н15% в. смесей эту зависимость У, от исходной — влажности — можно численно охарактеризовать только для грунта с добавкой 5% нефти: при близких значениях б.к относительная линейная усадка с уменьшением. влажности формования от м; до мр снизилась, примерно, в 20 раз. При э