Расходы _ 105, 
60, 40 и 203 м/сек — пропускали при_постоянном
водозаборе, который составлял 30 м“сек (6,1 л/сек), а затем_при про-
пуске расхода 24 м/сек процент водозабора изменялся от 75 до 85%-
При водозаборе до 85% поступление наносов в канал не наблю-.
далось (рис. ). 
При 85-процентном водозаборе сброс воды в нижний
бьеф был так ничтожен —3,5 м“/сек (0,72 /сек), что высота поднятия
Таблица 1
‘Фракцнонный состав п еска, слагающего русло модели!
_Дизметр. фракций, мм
Созержание
‘фракши
9-\о—7| 
74 
в-о/5-4| 
-
...\:\—77_ггпб 
Я
о38 
о | 165) 
188). 
эя)]. 
2о). 
4ев| 
_ ) 
&
‘пропснтиое 
5650 8,с5) в) о т,59 
0.2 
1е
Нарастаюе
Рис. З. 
Состоянне верхнего бъефа посяе прохождения расхода 23 мд/сек:
н при 
75-процентном нодозаборе.
щита (на модели) не превышала 05 см, поэтому наносы (максималь-
ный днаметр 
движущихся 
наносов 
достигал 0,5 см), 
накапливаясь
`перед сбросным отверстнем и забиван его, прекращали сброс. 
воды в
° нижний бъеф. В результате наносы постепенно заносили порог и по-
— — 
ступали в регулятор.
„Результаты 
исследоманий . 
модели 
нодовабора 
представлены 
в
табя 
9.
2—937 
и