Для средних и особенно для 
малых 
уклонов с агротехнической
точки зрения знание зависимости © = / (9, #) совершенно необходимо
как показатель допустимого наполнения 
борозд 
или 
недопустнмого
переполнения их, что ведет к снижению урожайности. К сожалению,
имеющиеся зависимости ©® = / (9, ) для зоны больших уклонов сильно
отличаются друг от друга. Можно допустить, что эти различия и выз-
вали разнобой в рекомендациях по максимальным расходам.
„&
Т 
П
1 
|
а
а-<
4я
43
аи|-
д0 
и 
Г
Рис, 1. Максимальные расходы воды в борозду при 9=! (2)
то данным разных авторов:
‘Чернепов (Киргизня}, 
о— Крионкз 
(Талдкенту;
' 
п е 
АРМННИТЬМо Э-П 
ума:
та 
оНосетко. (АмаАтой К-
Зропо (Фру 
7 слабя
По данным большинства авторов, допустимые 
скорости 
опреде-
ляются в пределах 
0,15—0,20 м/сек 
(согласно 
рекомендации акад.
А. Н. Костякова). Только С. М. Кривовяз отмечает, что в потоках с
исключительно малой глубиной (от 1 до 3 см) допустимые скорости
меньше 0,10 м/сек..
Н, Х. Бабаев, К. А. Жарова, В. Ф. Носенко пытались определить
допустимый расход воды в борозде 
от второго аргумента 
— степени
размываемости почв. К. А. Жарова конкретной оценки размываемости
почвы не приводит. Н. Х. Бабаев [1|, 
испытывая 
времениую ороси-
тельную сеть предгорий Казахстана, впервые нормирует расходы воды
в мелких временных каналах на 
болыших 
уклонах в зависимости от
свойств почво-грунтов (сила сцепления, верхний предел пластичности).
В. Ф. Носенко ГП] использует эти параметры для обоснования выбора
допустимых струй в поливных бороздах.
Изучая работу Жаровой, мы подметили 
завышенность 
рекомен-
дуемых допустимых расходов при 
размываемости. 
По-видимому, это
получилось в результате применения неточной зависнмости @ = 7 (Н)
для треугольного водослива с вырезом в 45° (см. в работе [7], стр. 124).
106