`участках бассейна, которое делается на основании данных проектного
аланса. 
Например, для Шурузякского массива среднее положение
ьезометрического напора по отношению к среднему уровню грунто-
`вых вод в современных условиях 
(из водного 
баланёа Средазгипро-
›дхоза) составляет
лаг= ©Х
эК
где @ — пеступление подземных 
вод снизу 
в покровные мелкоземы
(102,3. 10° ж года);
у— уровень грунтовых 
вод, 
отсчитываемый от кровли первого
хорошо проницаемого пласта (23 м);
© — площадь массива (68,4-10° м);
К — коэффициент фильтрации покровных мелкоземов (0,1 м/сутки).
"Тогда для этих условий А/ составит 0115 м.
В пределах Шурузякского массива 
предполагается 
по 
„схеме“
‘качивать воды 238, Т. 10° м“/год. Если допустить, что вся эта вода фор-
‘ируется в пределах массива и приток со стороны остается в тех же
гределах, то для работы вертикального дренажа 
в 
проектных 
усло-
зиях необходимо, чтобы в_ каптируемый пласт поступало сверху воды
`938,1—102,3==135,8 млн. м“/год, что возможно при соблюдении поло-
Ар = 
13581028
б5я-1о7-365-0д 25 0195
`т. е. при превышении уровня 
грунтовых 
вод над пьезометрическим
'напором на 12—13 см. Дренажный модуль составит 0,075 л/сек с 1 га,
‚ чего явно недостаточно. По 
нашему 
мнению, 
мощность вертикаль-
гого дренажа воды необходимо увеличить:
373,8-102-
АН = 4107365
г ^=0,344 см.
`Тогда среднегодовой дренажный модуль составит 0,22 л/сек/га, а его
‚ максимальная 
ордината 
может — достигнуть — расчетных — значений
0,3 л/сек/га.
Трудность расчетов водно-солевого баланса заключается не толь-
` ко в частом отсутствии прямых точных методов для определения со-
`ставляющих, но и в том, что при нарушении хотя бы одной из статей
‚ баланса, сейчас же изменяются и другие. В частности, одной из сла-
' бых сторон водного баланса является, 
с 
нашей точки зрения, явно
`‘заниженный приток подземных 
вод 
со 
стороны 
Чирчик-Ангренской
/ долины. В расходной части баланса в настоящее время он 
компенси-
рустся также_недоучтенным в балансе повышенным (против „схемы“)
— испарением. Главное влияние оба фактора оказывают преимуществен-
‚ но на Шурузякский массив, но в какой-то мере оно распространяется
`и на Сардобинский.
Если учесть этот приток большего размера, то будем иметь_осно-
вание соответственно увеличить мощность вертикального 
дренажа на
150—200 мли. м/год.
НЕКОТОРЫЕ ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ
Обсуждение „Схемы размещения (внедрения) вертикального дре-
нажа в старой зоне орошения Голодной степи* в Техническом совете
выявило много острых вопросов, по которым специалистами высказы-
49