и
_ЁЁ’_водинх борозд (ок-арыков) и неудовлетворительной организации по-
— лива.
— 
Потери в 
мельчайшей оросительной сети (выводные и поливные
`борозды) обусловливаются неудовлетворительно выбранными элемен-
` 
тами техники полива 
и недостатками планировки поверхности полив-
‚ ных участков, 
в 
результате чего пронсходит весьма неодинаковое
` 
увлажнение разных участков поливной борозды. 
Определено, что в
/ пределах борозды длиной 100—1500 м различие в увлажнении таково,
что в расчете на поливную норму оно варьирует от 500 до 2000 м“/га.
Разное увлажнение сопровождается явлениями капиллярного сброса
и значительным подъемом грунтовых вод. 
. 
ё
: 
Расчетами 
установлено, 
что 
потери 
воды (понимая 
под ними
инфильтрацию в подстилающие слон с учетом известного мелноратив-
ного эффекта, выражающегося в создании слоя пресной воды) 
в эле-
ментах мельчайшей сети составляют от 8—10 до 16—22% стока, по-
`ступившего на границу хозяйства.
Ё с 
Таким образом, суммарные потери во всех элементах внутрихо-
; 
зяйственной сети равны 35—60% от забора в головной части хозяйст-
— 
— венных отводов, т. ©. к. п. д. внутрихозяйственных систем Хорезмской
‘области составляет "вх. 
с == 0,40 -- 0,65.
Показатель к.и.в. при отмеченных выше недостатках и условностях
в определении параметров (нормы, политые площади), с которыми
связаны в отчетных документах его количественные значения, не имеет
какой-либо технико-экономической ценности.
Удобный (для эксплуатационного штата) контрольный показатель
эффективного использования 
воды в хозяйстве можно вывести лишь
`тогда, когда будет организован точный и оперативный учёт поливов
и фактических поливных норм в хозяйствах.
Основной вывод, сделанный при исследовании фактических потерь
во внутрихозяйственных 
каналах 
колхозов Хорезмской области, за-
`ключается в том, что фактические потери воды в системе этих кана-
лов выше, а к. п. д. 
соответственно 
ниже тех, 
которые принимают
при составлении планов водопользования. Вследствие этого хозяйство
‚ стремится покрыть свои потребности путем забора через дополнитель-
‚ ные „салмы“ 
(самотечные и машинные из межхозяйственных распре-
‚ делителей), что, 
в свою очередь, вызывает дезорганизацию водорас-
‚ пределения между хозяйствами.
й 
Анализ природы 
потерь воды говорит 
о том, что 
если каналы
‚ внутрихозяйственной 
сети будут содержаться 
в удовлетворительном
техническом состоянии, а распределение „колхозно-совхозных лимитов“
будет рациональным (без ненужного распыления расходов) в условиях
‚ средне- и слабо-водопроницаемых хорезмских грунтов, то при близком
— 
залегании грунтовых 
вод 
потери 
на 
фильтрацию 
будут 
низкими и
— очень низкими.
— 
Потери на поле 
при 
правильно 
выбранных элементах техники и
` организации 
полива не должны 
быть 
больше 5%. 
Отсюда К. п. д.
‚ отдельных элементов представляются в виде следующих значений:
В
Канал 
Рабочая ллина, км 
К жа
Хозяйственный _отвод 
47 
0,97—0,93
Виутрихозяйственный.
распределитель 
24 
0,96—0,92
Учетно — распредели-
тельный. 
1,0—1,5 
0,98—0,97
Временный ороситель 
0:5—0,8 
0,99—0,97
К п. л, полива 
Участок` 10—15 га 
0,97—0/95
32753 
33