извне ограничено особенностями геоморфологического строения бас- сейна. На предгорной зоне из-за уменьшения уклонов (до 0,001—0,009) и скоростей течения отлагаются более крупные фракции донных наносов, проносимых потоком в верхних участках. В этой зоне отложение носит. интенсивный характер еще и потому, что вода из рек часто забирается для ирригации, особенно в период вегетации. "Таким образом, с падением уклона и скоростей течения, а также © уменьшением крупности наносов на участках, расположенных ниже` предгорных, и в нижнем течении рек наблюдается относительное увели- чение содержания наносов. Однако на многих участках рек нет соответствия предельного насы- шщения потока наносами его транспортирующей способности. Из таблиць видно, что при уклонах Чирчика (1939 г.) и Карадарьи (1936 г.), рав- ных 0,004, и примерно одинаковом годовом стоке в Карадарье транспор- тируется наносов почти в 10 раз больше. Если относительная мутность воды для Чирчика 0,258 кг/м%, то для Карадарьи — 1,62 ке/м%, а коли- чество транспорируемых донных наносов в Карадарье тоже в 10 раз больше, чем в Чирчике, то есть удельное содержание их в Карадарье и Чирчике соответственно равно 0,028 и 0,345 ке/м. Однако сравнение Зарафшана и Карадарьи за 1935 г. показывает, что при одинаковом уклоне и близком соотношении гидравлических эле- ментов сток наносов в них почти совпадает. В бассейне же Чирчика для отложения наносов нет достаточных условий, хотя река могла бы транс- портировать их больше, чем Зарафшан и Карадарья. Такое разнообразие формирования и режима твердого стока рек не позволяет установить связь между твердым стоком и гидравлическими элементами потока, а формулы, имеющиеся для подсчета наносов, годны только для тех рек, для которых они выведены. Получение надежной зависимости расхода наносов для горных рек еще сложнее. Например, при исследованиях установлено, что приближенная связь между удель-. ным содержанием донных наносов и расходом воды может быть ВЫ- ражена эмпирической зависимостью вида — @; — АО", тде А и п— параметры, зависящие от различных фактеров. В частно- сти, для малой реки Каранкуль А = 11, п = 1,3. Существенно отличаются количество и фракционный состав наносов не только различных рек, но и участков одной н той же реки. На верхних участках рек с бурным течением взвешивается большое количество крупных наносов, а в паводок в придонном слое и по дну перемещаются наносы вплоть до валунов значительных размеров. С выходом реки на предгорные участки размеры движущихся наносов, естественно, уменьшаются. На рис. 1 и 2 показана для различных рек степень деформации дна с увеличением расхода и изменением скорости потока во времени. Из этих же рисунков видно, что если деформация русла горных участков почтн не заметна, то в предгорных (р. Нарын, Карадарья) она колеб- лется в пределах 1,0—1,5 м, а в р. Чирчик достигает 2,0 м. С нарастаннем паводка в р. Нарын до расхода 1052 м%/сек измене- ния русла почти не произошло, хотя уровень воды возрос на 1,92 м, уве- личение же его до 1556 м%/сек вызвало размыв дна на 1,0 я при до- полнительном подъеме уровня воды на 0,78 м (рис. 26). Однако на реках Нарын и Чирчик в паводок вследствие вымывания. мелких фракций происходит самоотмостка и укрупнение наносов, что приводнт к увеличению шероховатости. В этом случае расчетные ско- 136