,, — корректив кинетической энергин потока с критической глуби- ной. При обработке опытных данных использовано равенство (9’) (рис. 4). Для наглядности на рис. 4 нанесена только часть опытных данных, Ё* д 5 с : 7 7 е ба 3 й о фусмввек Рис. 4. Зависимость относительной глубины размыва от погонного расхода, 1-ом И. И, Леви; П-опыты Н. Ахмала: а-модель_пло? на Рупзр, 6-модели изотины. Гримму- а-модель плотины Ислам (пролеты` 25); Ш- ра ‘пыты В. С, Гальнерииа, Следует отметить, что подобную точку зрения высказывал и Р. С. Гальперин [4], правда, на основе результатов только трех опы- тов. В качестве размываемого материала им был использован акры- латный порошок. По его опытам (длина крепления более 10 й,, в ^р конце крепления имеется ковшевидный участок), отношение -— по- Ё лучилось приблизительно равным 02 (или „ — 5). Постоянство от- носительной глубины размыва при изменении расхода @ отмечено и в работе И. Б.`Студеничникова [10], но при обработке опытных дан- Ё ных им использовано отношение - * Вернемся к опытным данным Н. Ахмада. Свои данные он полу- чил на основе модельных исследований ряда водосливных плотин — Гримму (2 модели), Ферознпар, Рупар и Ислам. Конструкция плотин (водосливов), а также устройство `креплений в нижнем бьефе самое Ензлпчиве‚ в качестве размываемого матернала использовался песок. ’асходы, пропущенные через сооружения, менялись в широких пре- делах. Например, для плотины Гримму отношение максимального рас- хода к минимальному, пропущенному через модель, составляет вели- чину порядка 6. Модель плотины Ислам, состоящей из 95 водослив- ных пролетов, исследована в пространственных условнях. Наибольшие размывы получились, как и следовало ожидать, против средних про- летов— от 11 до 21. Напротив крайних пролетов у берегов размывы несколько меньшие. Попутно следует отметить, что в данном случае определенную роль сыграло, по-видимому, увеличение пропускной способности водослив- ных отверстий по направлению к середине водосливного фронта. На основе экспериментальных данных . Я. Татаров [12] установил, что пропускная способность отверстий, расположенных в середине водослив- ного фронта, на 5--7% больше, чем крайних, расположенных у берегов. Другими словами, погонные расходы в середине водосливного фронта бы- вают большими, чем по краям, даже если поток пропускается равномерно. по всему водосливному фронту. Такое неравномерное распределение 56