Водозаборное сооружение представляет собой сложную конструк- ‘цию — трехпролетную коробку с пролетами по 7 м. В два средние быка и береговой устой вделывается лоток переменного сечения, который на берегу сопрягается с криволннейным отстойником. Напорная стенка лотка между быками имеет прорезы высотой 1,8 м, служащие водо- приемными отверстиями. Отверстия заглублены под горизонт верхнего бьефа на 0,7 м от отметки НПГ. Водозабор в количестве 89 м%/сек осу- шествляется в условиях полунапорного и напорного режима. Лоток водозаборного сооружения на участке крайнего к берегу пролета пере- крыт сверху плитой, позволяющей пропускать шугу в нижний бъеф. Для борьбы с вовлечением донных наносов в канал в нижнем ярусе водоприемника (в пороге) размещены три донные промывные галереи размером по 15 х 7,0 м каждый с пропускной способностью — до 170 м“/сек. Вторая схема! принциппально отличается от первой как по типам сооружений, так и по их компоновке (рис. 16). Головной узел состоит из. плотины, водоприемника, криволинейного отстойника и дюкера- Щитовая часть плотины с тремя отверстиями (по 12 м каждое) имеет порог, расположенный на уровне средней отметки дна реки, напор на плотине при НПГ равен 72 м, а при КПГ — 85 м. Щитовая плотина с левым берегом соединяется глухой водосливной плотиной, очерченной по кругу радиусом 90 м. Гребень водослива расположен на отметке НПГ и автоматически пропускает катастрофический паводок при напоре 1,3 м. К правому устою’ плотины примыкает водоприемник с тремя отвер- стиями шириной по 7 м каждое, фронт водоприемника 24 м и составляег с фронтом. плотины 120°. Водоприемник имеет порог высотой 4,7 м, в ко- тором устроены четыре промывные галереи размером 1,5 х 4,5 м, причем одна из них выдвинута вверх по течению. Пропускная способность про- мывных галерей составляет 220 м“/сек. Третья схема (предлагаемая) отличается от второй тем, что глухая водосливная плотина заменяется щитовой с четырьмя - отверстиями по 19 л, расположенной в одну линию с тремя заглубленными отверстиями. Водоприемник расположен так же, как во второй схеме (рис. 1в). Оценка работы сооружений всех принятых для исследований схем производилась по делению наносов по отводам на узле и характеру потока в верхнем и нижнем бъефах. При этом определялись проценты деления воды и донных наносов на узле, протекание потока на подходе к сооружениям, деформация русла в верхнем и нижнем бъефах гидроузла, элементы конструкции сооружений, влияние возможных регулировочных работ на подходном к водозаборному сооружению участке на деформа- цию русла и деление наносов по отводам узла 8 Модель гидроузла в маштабе 1 : 80 была установлена на открытой площадке отдела русел. В качестве заменителей — наносов применялся речной песок, состав которого определялся по сохранению геометриче- ского подобий натурным частицам ( р—=0,7, @ ах = 2,5 мм). Исследо- вания охватывали участок русла в верхнем бъефе длиною 2,5, в ниж- нем — 0,5 км. и выполнялись в нескольких сериях, Первая серия опытов для получения модели русла, подобного натуре исследуемого участка реки, проводилась в бытовых условиях, устанавливалось количество на- носов (р), транспортируемых потоком, для получения связи р = /(О). Остальные опыты посвящались исследованию работы гидроузла в усло- виях компоновки по 1,2 и 3 схемам, при этом на модели ` пропускались расходы, соответствующие натурным (101,5; 159; 225; 275; 400; 808; 1570 * Вторая схема возникла в процессе нссдедований первой.