‘оказался в два раза больше объема размыва верхнего участка, хотя.
‚длина его в три раза меньше.
Как показывают данные, 
‘приводимые в табл. 2, — интенсивность
, определяемая объемами размыва, подсчитанными по мате-
Таблица 2
Изменение интенсивности размыва по данным съемок:
от аТы
: 
а
1061 
е
Интенснаность
амма 
н ае на
‚меек расхола.
оды за сутки:
|Интенснвность | _ Расхох
разммиа. | — размыва, | моди.
тме. ж° 
|уеутки | оОк
10. 
1
91,6 
14 
141,6 
915 
4,88. 
189
М о— 
72 
4 
|104,8 
|16; 
27,6 
238 
6,95. 
34
1128 
М1 
1 
10872 
|18 
181 
163 
3,45. 
47
15:Хи —19; ХИ) 
||96;5 
[116:9) 
2611 
230 
5190 
30
Примечание. 
В сситябре 
1960 г. 
интенсивность 
размыва достигла. 3340 м%/сулки
при © = 3,65 мб)сек, наи 915 м/сутки ма 1 месек: расхода ноды.
риалам производившихся съемок, со временем уменьшалась, 
При этом
интенсивность размыва, 
выраженная в кубических метрах 
грунта за
го)
70° 
00 
0% 
90° 
90 
# 
8о 
о 0
Лилегты
Рис. . Суммарные криные нарастания объема ` размыва
о длнне:
104 1961 ; 2 — по слемке 
ЗАММ 
ЛЫ ва
{ 
подемке В 
аееа ВАН Ноб е
на 
еди! 
‚асхода воды в кубических метрах в
т› Ё; ';инчпряе периода размыва, а в последую:
‘постоянной. Некоторое увеличение интенс
`августе, несмотря на уменьшение. ер
следует объяснить производивши!