полном открытии второго пролета плотины через 30 мин. 
наблюдали
„сильный смыв отложений перед плотиной.
Все камеры отстойника через 35 мин. работали нормально. Шири-
зна русла на поп. 35 створа равнялась 75 м, 
на поп. 
38—80 м. 
Через
плоттТЫ
60
50
Попедевника
Рис. 19. Продольные профили по минимальным 
отметкам дна м 
горизонтов
воды в опыте --12 при @=1650 лё/ск: н в 
опыте И—18 при 
0-=600 
мсек,
(при промыве):
›звого берега; 3 — дио;
6— жоу
Чоризоит вбаы н срелная отметка Яе Цей-
тральгого потока при‘оромыик-
40 мин. поток увлекал гравий @ = 2 см.и поступал в первый пролет пло-
тины. Интенсивность промыва велика, удельное насыщение при промы-
ве — 5 г/л, при бытовом 
— 0,38 г/л, т. е. в 13 раз больше.
Снижение горизонта воды распространялось до поп. 27, т. е. на
1000 м.
Промывные галереи работали с различной насышенностью. _ Через
1—?-ю галереи прошло 8 кг наносов, 
через 3—-4-ю 
— 10 кг, 
а через
5—6-ю 
— всего 1,5 кг. На такое распределение сильно влияло открытие
первого пролета плотины.
В опыте подтвердился положительный эффект промыва наносов при
‘зарегулированном русле верхнего бьефа 
и выяснилось, какой подход.
потока, создаваемый варнантом 1, может ликвидировать остров, 0б-
— 
разовавшийся перед водоприемником.
"Таким образом, была доказана возможность создания почти фронталь:
ного прямого подходного русла © малой кривизной 
для сохранения
`устойчивости его и поддержания таксго русла 
путем периодического
/ промыва наносов со снижением горизонта воды в порядке, указанном
`в опытах. 
: ич
ВЫВОДЫ ИЗ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯ
`На основании изучения гидравлического режима п
русла верхнего бьефа и работы выправительных сбор
я 
чных условий подхода можно сделать сл.
Галичие в русле петли под углом почти 
т
о выступа на поп.. 20, с одной стороны, и постоя!