®о при малом сбросном расходе в нижнем бьефе наносы могут скоплять-
<я 
непосредственно 
за 
промывными 
галереями, 
что 
нежелательно.
Поэтому сброс основной массы. наносов необходимо организовать через
плотину.
При промыве наносов общее удельное содержание их по сравнению
© бытовым увеличилось от 28 до 70 раз, т. ©. вместо 0,041—0,096_г/л
стало 0,85—2,82 г/л.
Размыв распространялся в длину на 830 м, т. е. до поп. 27 при
первом (полном) снижении и на 1000 м при втором (частичном) сни-
женин (рис. 16).
При сопоставлении данных 
по промыву наносов при зарегулиро-
ванном и незарегулированном русле выяснилась эффективность регу-
лирования русла для 
полезного смыва 
наносов по длине и объему,
т.е. по объему при зарегулированном русле; за 1 час (10,5 часа в нату-
67
ре) 
при 
полном сниженни горизонта наносов смыто в ч 
— 4
раза больше.
Прн полном снижении 
горизонта 
воды 
в 
поток 
были 
введены
„камни“ размерами @.„ = (20х 
13 х 13) 
=17_мм; @„ = 
(23х1210) 
=
15 мм, @.„ = (22х10х7) = 13 мм; @‚ = (13х10х9) = 10 мм, которые
в главном русле (в пределах поперечников 35—37) при поверхностных
скоростях потока 4,5—5,5 м сек свободно перемещались. При перево-
де на 
натуру 
размеры этих камней 
будут 
600, 595, 455 и 360 мм.
В пределах 
`поперечников 37—35 они 
двигались 
при поверхностном
уклоне потока 0,011 
н средней глубине при промыве 2,5 м. При про-
мыве уклон потока вдоль 
фронта 
водоприемника 
оказался — равным
0,008— 0,01.
Таким образом, вышеприведенные данные опытов с регулировани-
„ем русла верхнего бьефа позволяют прийти к 
следующим 
— выводам,
1. Регулированием русла верхнего бъефа можно эффективно смы-
вать полезный объем наносов н создавать устойчивое глубокое русло
в желаемом 
направлении.
9. Направление дамбы по варнанту Га неприемлемо в отношении
водоприемника, так как ухудшаются гидравлические условия водоза-
бора (боковой водозабор) и увеличивается попадание донных наносов
в Отстойник.
3. При прижиме основного потока к правобережной стенке и при
резком изгибе потока происходит нежелательный сильный местный раз-
мыв глубиной до 13 м.
4. Большой остров перед водоприемником не может быть ликвиди-
`рован, а перед водоприемником полоса размыва имеет небольшую ши-
`рину 
— 30—40 м.
— 
5. Работа промывных галерей по отводу наносов (60—70%) о:
я напряженной н имеется опасность скопления наносо
ре у выхода промывных галерей при малом сбросном ра‹
‚ а при закрытом положении промывных талерей еще:
я попадание наносов в водоприемник.
` Исследование варнанта Та подтвердило
я о повороте реки в правый проток; при :
ой стенки доказана опытом 
(при 
в
русла по варнанту Па 
(
`дамбы).