Таблица 
4.
промывная) 
во20-
голерея:
170
`Распредедение 
возы.
Е
‚водоприсмиик
‘сто.
к
]
® В этом 
опыте 
максимальный 
расход 
соста!
до 977 мм, т. ©. при масштабе
для наносов @ = 36 перемещались
камни диаметром 300 мм;
З) не происходило свала п(
влево, хотя все щиты плотины
открыты;
4) отмечен интенсивный размыв
русла на подходе к 6-й камере 
от-
стойника, т. е. 
у 
правобережной
стенки, где наблюдался удар потока
на поп. 40; дно имело отметку 65,0,
т.е. глубина в этом месте достигала
131 м. Следовательно, место _ наи-
большего размыва переместилось ©
поп. 38 к углу камеры;
5) все острова в верхнем бьефе
покрывались водой. Течение вырав-
нивалось и перекат с поперечников
97—28 перемещался на поперечники
29—30.
В табл. 4 
приведены — данные
опытов 
по 
распределению наносов
по отводам, из которых — видно, что.
при 
регулировании русла по этому
варнанту вследствие бурного проте-
кания 
потока вдоль 
Ффронта водо-
приемника 
и 
взмучивания потока
значительное _ количество — наносов
завлекается в водоприемник. Напри-
мер, если принять за 100% — общее.
количество 
наносов, 
прошедших в
нижний 
бъьеф, то попавшее в водо-
приемник составляло от 4 до 30%,
а без. регулировки верхнего бъефа—
от О до 7% (табл. 2). Это, показы-
вает, что при одновременной работе
правобережного протока и гла
русла в месте их со,
водоприемником),
восходящих
бора_ и как
завлекание наносов 
в
оно увеличивается
раза. Кроме того, при 
1
рианте, когда _ промы!
закрыты, а сброс произво)
плотину, попадание нано
приемник еще в два раза 
:
вается, При _ регулирований по ва-
ые.