Расход _ воды определялся следующим образом: в водоприемник — 55 м%/сек, а в промывные галерен — 165 м%/сек: и в плотину — 440 ж°/сек. В основном протоке размыв усилилея - между поперечниками 37 и 35. Правобережный проток при этом существенно не изменился. Через 28 мин. открывался 3-й пролет плотины, размыв у плотины расширялся. Вода поступала только в 6-ю и 5-ю камеры отстойника — © расходом 40 м%/сек, остальные камеры отключались. Горизонт воды в правом протоке несколько снизился. Сжатое сечение главного русла. перемести- лось от конца правобережной стенки (поп. 39) шириной 29 м к 6-й ка- мере шириной 27 м. Опыт длился 1 час, т. е. 10,5 час. в натуре. Далее было проведено второе снижение горизонта воды на 2,8 м (опыт !—За), причем в про- мывных галереях полностью был открыт только щит 5-го пролета (с ле- вой стороны). Со снижением горизонта на 0,5 м острова ` опять быстро обнажились и смыва наносов почти не происходило. Такое открытие щщитов плотины слева не вызвало отклонения потока в сторону плоти- ны, поток по-прежнему направлялся в сторону правобережной стенки и далее — вдоль фронта водоприемника. Через 12 мин. открывался щиг 4-го пролета плотины. При этом наблюдались следующие явления: 1) смыв наносов усилился перед плотиной, тогда как перед водо- приемником и в основном протоке пронсходило сильное взмучивание потока; плотины горизонт упал на 1,5 м; аблюдалось движение наносов вдоль фронта водоприемника и плотины до открытых отверстий плотины; 4) при промыве скорости увеличились примерно в полтора раза по сравнению со скоростями до промыва. Величина скорости на подходе к шестой камере доходила до 5 м/сек. Протекание потока, ширина рус- ла и этора скоростей до н в конце промыва показаны на рис. 15. Там же в таблице (подпись к рисунку) приведены темп снижения горизонта воды, изменения величины скорости и распределения расходов воды по отводам. При снижении горизонта воды на 2,8 м правый проток не участво- вал в промыве, т. ©. он находился в некотором подпоре по отношению. к основному протоку, благодаря чему заметного снижения горизонта воды не было. 2-я и 3-я камеры отстойника оключались. Ширина ос- новного русла при промыве следующая: на поп. 35—65 м, на поп. 33— 62 мина поп. 31—60 м. На рис. 16 показаны совмещенные продольные профили русла © нанесением всех горизонтов воды и кривые спада, полученные при ‚ промывах. Опыты показали, что © устройством струенаправляющей дамбы вдоль нее образуется устойчивое глубокое русло. Остров перед узлом не ликвидируется. Наблюдается значительный местный размыв гравобережной стенки с отметкой дна на поп. 37—67,9 м и у шестой геры — 67,2 м. Ц 'заключение для этой схемы был пропущен расход 1690 м8/сек. |1--4) с тем, чтобы получить нанболее вероятную, глубину раз-. ' русла у дамбы, а также наивысшие уровни воды перед да: `При этом расходе в русле произошли следующие изменения: ` 1) у головы дамбы, т. е. между поперечниками 33 н : сильный размыв, который при меньших расходах В лю отметка наинизшего дна здесь была 72,3 м а 6,5 м; я м& у головы шпоры замечено движение гр: