Полоса смыва наносов перед сооружением была небольшая и вверх
по течению доходила до 40 м. 
Смыв происходил путем обрушения от
ложений 
и образования местных обрывов и перепадов. 
При этом на-
блюдалась 
разработка 
протока 
через 
остров 
в 
правой 
части 
(на
рис. 13 — направление поплавков 4 и 5).
Величина скорости при промыве доходила до 3,5 м/сек.| 
против ско-
рости до промыва 1,5—2,0 м/сек. Полное снижение н. 
п. г. давало интен-
сивный размыв русла верхнего бъефа, 
в результате сильно развивались
центральный (направление поплавков 6 и 7) и левый протоки (направ-
ление поплавков 9—12, рис. 13). 
При полном снижении 
н. 
п. 
г. ВОДо-
приемник отключался полностью. 
Правый проток не получал развития.
Полоса смыва перед сооружением сузилась до 20—25 м. Большой остров
смывался с 
левой стороны террасами. 
Характер 
протекания 
потока,
образования протоков и изменения 
конфигурации островов показаны
на рис. 
13. 
В опыте 1—14 был пронзведен повторный промыв наносов
продолжительностью 
45 мин. — (в натуре 9 час.) 
с частичным сниже-
нием н. 
п. г. 
на 2,5 м. 
Перед промывом 
было восстановлено прежнее
положение русла по нивелиру. Условия промыва такие, 
как и в первом
Темп снижения и распределения расходов по отводам приведен в таб-
лице, помещенной 
в 
подписи к рис. 
14. На рне. 
14 показан характер
протекания потока по протокам и образования островов при снижении
горизонта воды. 
Скорость у сооружения доходила до 4 м/сек. 
Кривая
спада и профили дна при промыве показаны на рис. 11 
и 12. 
Размыв
дна по основному руслу распространялся до поп. 99, т. е. 690 м.
Снижение горизонта воды в первом случае (опыт 1—13, полное сни-
жение) распространялось почти до поп. Э7, 
т. ©. на 830 м, а во втором
случае (1—14, 
частичное снижение 
горизонта воды) 
— до поп. 29,
т. е. на 700 м. Полное снижение 
давало крутой 
уклон кривой спада
перёд сооружением по поверхности отложения и интенсивный размыв по
тлубине основного русла. Между поп. 33 и плотиной оно создавало по-
верхностный уклон кривой спада, 
равный 0,0118, 
а частичное сниже-
ние на этом же участке 
— 0,0072: 
до промыва уклон подпертого гори-
зонта на том же участке был 0,00186.
В табл. 3 приведены удельные насыщения потока по отводам при
промыве, 
Из таблицы следуст, что по сравнению с бытовым удельным
содержанием на модели, равным 0,3 г/л, среднее удельное содержание
при промыве составляет 2,42 г/л, т. е. больше в 8 раз, а_по отнощению.
к промывному удельному содержанию наносов нижнего бъефа, равному
0,04, больше почти в 60 раз. 
При полном снижении горизонта воды
9,15 
ё
промыв через плотину протекает В -5° [.56° 
— 4,7 — 5,9 раза интенсив-
нее, следовательно, примерно во столько же раз больше промываемый.
объем наносов. Промывные галереи достаточно эффективно проносят
промываемые наносы. Однако для них не имеет существенного значения,
величина снижения горизонта воды, так как при создавшемся положении
(наличие перед водоприемником острова) промывники перехватывают
наносы, переносимые от правобережного протока, где вообще наносы
ваются.
иыор‹;›;;:::д... промыва наносов при существующем положении верх-
`него бъефа безрегуляционных сооружений. показали следующее: 
;
— 
1) промыв наносов — эффективное мероприятне по удалению ка-
о 
‚ыв с полным снижением подпертого горизонта воды (до 4 м)
К `„:Ё’:[ 4—5 раз интенсивнее, _ чем с частичным снижением, ® Мо-
смыть во столько же раз больше наносов;