Таким образом, 
в паводок 
при левобережном подходе 
потока
фронт водоприемника остается в стороне 
от 
‘чения, а право-
оне 
от 
главного течения, а 
пр:
я 
‘сения наноса-
й 
? 
е
бережный проток находится под угрозой усиленного зан‹
ми и общего подъема дна в этой части верхнего бъефа. _ Впоследствии
такой подход может создать неблагоприятные условия для водопр: ы
ника. В общем паводок не смывает наносов с большого острова, р
положенного перед фронтом водоприемника.
227 
28
Рис. 12. Совмещенные 
продольные 
профили 
по средним отметкам дна
при пропуске гидрографа реки на модели:
1-—опыт 
1-&, 
@1500 жусек: 
2-опыт 1, @-130 м"еек: 
ЗОМ
4—овыт 
-М` 
@80 мчсек; 
с —опыт 1- 
12% @-0 жчее 
А 
са 
‚ первое сниж
Б-опыт -, второе снижение; В -— средние отметки 
дий.
С уменыьшением расхода до 460 м“/сек наблюдается заметное вос-
становление правого протока, 
из которого 
вода забирается 6-й и 5-й.
камерами отстойника.
Из левобережного протока, 
проходящего вдоль плотины, вода по-
ступает по 2-й, 3-й и 4-й камерам. 
Излишний расход левого протока
сбрасывается через 5 отверстий плотины. 
Остров перед водоприемни-
ком обтекается протоками, 
встреча которых происходит в непосред-
ственной близости перед водоприемником, 
что создает — взмучивание:
потока.
В табл. 2 
приведены данные о распределении по отводам наносов.
и воды в опытах первой серни. Режим работы сооружений принят со-
гласно инструкции службы эксплуатации на 1953 г.
Как видно из табл. 2, 
до возведения ` регулирующих сооружений
в паводок попадание наносов 
в водоприемник 
было 
значительное,
т. е. составляло 13—4,2% 
от 
всего расхода, 
прошедшего через узел,
и 4,2—1,8% от содержания донных наносов, 
проносимых рекой- При.
расходах 600 м%/сек донные наносы почти не попадали в водоприемник.
Основная масса наносов сбрасывалась ` через плотину, 
_так как стер-
жень потока направлен к плотине, 
а через промывные гале]
дило от 10 до 47,3% донных наносов.
Промыв отложений наносов на модели. 
При существующи
жении было произведено два промыва наносов 
из верхнего 
бье
целью выяснения эффективности промыва при расходе 600 м3/сек. В на-
туре снижение горизонта воды для промыва наносов 
большей частью
производится постепенно © последовательным открытием щитов сброс-
ных сооружений. 
Такой последовательности придерживались и на мо--
дели. Темп снижения и распределения расходов в опыте -- 13 указан:
в подписи под рис. 13, 
причем частичное снижение нормального под-
пертого горизонта (н. п. г.) — на 2,5 м — поддерживалось в течение:
45 мин. 
(в натуре 9 час.), 
а затем щиты плотины _ были: открыты. пол-
84