ления. Для создания наилучшего направления потока возникала необхо- днмость устройства прорези через остров в нижнем бьефе с располо- жением отвалов камней в сторону дамбы, в дальнейшем это было осу- ществлено. Расчистка острова нижнего бьефа и укрепление дамбы гря- зевого канала дали возможность более свободно маневрировать сбросны= ми отверстиями сооружений гидроузла. Такое мероприятие необходимо было провести в целях улучшения условий работы верхнего бъефа. Наибольшие глубины в нижнем бьефе (рис. 4) образовались не- посредственно у отверстий промывных галерей с минимальной отметкой 62 м, а за щитами плотины — 67 м, т. е. местный размыв у отверстий промывных галерей на 5 м ниже, чем у плотины. В даном случае сброс наносов через промывные галерэи не опасен в смысле занесения порога снизу, которое, вероятно, в скором времени е наступит. Таким образом, необходимость проведения мероприятий по улучшея цию работы гидроузла зависит от состояния верхнего и нижнего бьефсв. В апреле 1954 г. была произведена срезка правого берега перед входом в правый проток (см. рис. 17) для направления основного потока по правому берегу к узлу. Однако при существующем тогда режиме =ксплуатации это мероприятие не было оправдано без выправления рус-. ла к этому месту Для улучшения работы отстойных камер с установлением третьего агрегата своевременно надо было включить в `работу первую камеру отстойника, что ликвидировало бы напряженность в водоподаче и частые промывки, а также попадание наносов в деривацию. Состояние верхнего бьефа на 1960 г., а также нижнего бьефа затру, няло проведение эффективных промывов наносов из-за наличия берего- вых протоков, не позволявших смыть наносы перед фронтом водоприем- ника. Такие протоки при снижении: горизонта верхнего бьефа в межени очень нежелательны: могут образоваться встречные поперечные токи (мертвые зоны) и закупорка входной части отверстия водоприемника. Анализируя работу гидроузла за прошлые годы, приходим к следую- жцим выводам: а) необходимо выправить русло в верхнем бьефе на длине около 800 м; 6) в нижнем бьефе должен быть сделан прокоп для прямого выхода потока вниз по течению и закреплена дамба грязеспуска; в) нужно изменить режим эксплуатации гидроузла. МОДЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕРХНЕГО БЬЕФА ГИДРОУЗЛА ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ РУСЛА ©О моделировании гидроузла и русла. Река, где расположен голов- ной узел, относится к предгорному участку. Гидравлические элементы. потока, а также размеры наносов, слагающих ложе реки, позволили проектировать модель по геометрическому подобию. “ В основу методики моделирования принято предложение проф. И. В. Егиазарова', под руководством которого в 1930—1934 и 1945 гг. были произведены модельные исследования гидроузла с прилегающими участками русла. Масштаб модели был принят |: 100, а крупность наносов смоделирована в масштабе 1 : (30—36), чтобы — обеспечить подобие кинематики придонного слоя модели и натуры, т. е. чтобы на модели придонный слой лежал в квадратичной зоне сопротивления. 1 И, В. Егназаров. «Моделирование горных потоков, влекущих донные на: носы», ДАН АрмССР, 1948, т. УШ, No 5. 72