Можно полагать, что концентрация мелких. фракций взвешенных на-
носов (при условии транспортирования крупных фракций) мало изменя-
ется по глубине и даже по длине реки (ввиду того, что нагрузка потока
этими наносами незначительна по сравнению с полной нагрузкой и мел-
кие фракции можно принять за индикатор). Поэтому, если ввести К
‚
4 г
26
45 
30 
20 
д00
Рис. 
6. Связь взнешивающей способности 
потока
с фактической нагрузкой наносами по А. Н. Гостун-
скому (@), по С. Х. Абальянцу (6)-
Ффракционному составу ильчикских наносов поправку на мутность, 
то.
кривые фракционного состава ильчикских и тюямуюнских наносов в об-
ласти мелких фракций должны совпадать, а в области крупных фракций
разделиться, потому что значительная доля крупных наносов, переме»
зцаемых потоком в придонной области, не регистрируется приборами для
взятия проб взвешенных наносов. Проведенный пересчет показал, что
такое предположение оправдывается в приведенных примерах почти в
точности и следует признать факт значительного недомера стока нано-
сов на всех станциях Аму-Дарьи, кроме Тюямуюна. Данные Тюямуюна
с ббльшим приближением отражают сток наносов, хотя так же, как и на
других станциях, недомеряется какая-то часть,
Второй способ. Известно, что аму-дарьинская вода в значи-
тельной мере насыщена наносами. Поскольку в среднем и нижнем тече-
нии имеет место вековая аккумуляция, можно считать, что на этом участ-
ке реки нагрузка потока наносами предельна, т. е равна взвешивающей
способности потока. Имея в виду проверку такого равенства, в ©сях
60