Таким образом, выяснено, что уменышение стока наносов происходит
тлавным образом на участке реки ниже Ильчика. На рис. З а приводится
<вязь величин стока наносов по станциям Ильчик и Чатлы, причем точки,
полученные в результате наблюдений
_ Неуя 
за 1955 н 1956 гг., также значительно
удалены от линии связи. Поскольку
такое 
выпадение 
появилось 
только
при введении в анализ ст. Ильчик и
отсутствовало при увязке данных по
Керки н Чатлы, погрешность должна
быть отнесена только за счет данных
ст. Ильчик (величины стока на Иль-
чике приуменьшены). Это прослежи 
»
вается и на рис. 46.
На рис. 30 
и 4 показаны 
линии
связи стока наносов по станциям Тюя-
муюн и Керки, Ильчик и Чатлы. Как
ОР я 
7 
220 
видно из графиков, существует дос-
таточно тесная связь величин стока у
ст. Тюямуюн н у станций Керки 
и
Чатлы (т. е. у станций с достаточно
длинными 
рядами наблюдений). Эти
< 
связи столь же 
тесные, 
как 
и 
про-
Рис. 1. Сток извешенных наносов на 
анализированные выше 
(за исключе-
участке р. Аму-Ларьк Керки— Чатлы ` нием 1955 и 1956 гг. по данным ст.
ш 
й 
Ильчик). Поэтому кажущееся увели-
ч 
чение стока наносов у Тюямуюна яв-
ляется не случайным во времени и не может быть объяснено факторами
кратковременными (например эрозией русла на участке Керки 
— Тюя-
о0 -
`
Е
ЗЕ
®
$
200
200 
300 
6; мпн
ст Ильчот:
Рис. 2. Связь годового стока взвешенных наносов р. Аму-Дарьи по станциям: 
ь
Керки и Чатлы (@), Керки н Ильчик (0)-
‚средний сток вовещениых изиосовг. -5а 18 лст; 23а 19 Зг 335 ®) году 4-а 5 лет; Я--за 19 легр
-за 5 ает, 
й 
с
муюн) или факторами, не связанными со стоком реки (например, 
сносом.
песка из пустынь). Таким образом, величины стока ннноы:. и;&’е‹рвпнв