пульсация угла & и угла @°, о чем в работах Вызго не говорится,
вероятно, пульсирует и расход воды.
В данном случае расхождения между расчетом и наблюденнем
Ёшичнн. Сравнёния результатов показывают, что расчет по формуле
зызго больше отвечает фак-
тическим — величинам — (см.
ис. 2), чем других авторов.
ероятно, 
значения 
козф-
фициента К в его формуле
установлены на основе на-
турных наблюдений по раз-
мывам 
за 
сооружениями в
Средней 
Азии. 
Поскольку
классификацию. 
грунтов
Вызго сделал без необходи-
мой детализации, этот воп-
рос 
требует 
дальнейшего
изучения. В статье [5] Вызго
приводит 
график — зависи-
мости коэффициента размы-
ва К от комплексной ха-
рактеристики — грунта — при
двух углах 
наклона 
дина-
мической оси потока (20 и
90°). 
Некоторое 
развитие
этого метода можно найти
у А. Е. Тлеукабылова [22]),
не 
принимавшего 
— однако
Рис. 4. Графики для определения коэффициента.
К по таблице М. С. Вызго (а) и с учетом пуль=
саций (6):
-— все обычные прочные грунты и 
скала (послё 'длительного
размыва чистой ВодОЙ или ВОдоЙ, 
содержащей мелкие 
м:
Э-— 
слабые групты (н пзывуны в тех же. условиях
‘очень 
слабыегрунты (легко взмучивасмые частицы.
й пыли н няо); 4- опытные кривые 
(данные автора):
‘етная средняя кривая без учета 
пульсации; 6— ОПЫтиая`
По ланным 
. Я. 
Фролнковой; 7 © учетом, Пудьсаци
зонный режны: 
Б — поверхиостный реж
жение струп; И1-= срезнее положение; /!!-= нижнее положе-
'ине струй, на которос кужно вести расчет,
влияния аэрации струи.
Формула Смольянинова в отличие от формулы Шоклича и Патра-
шева дает несколько меньшие глубины размыва, чем фактически наб-
людаемые. Формулы Смольянинова и Франке не учитывали аэрацию.
потока и, как мы указывали выше, не согласуются с теорией явления.
Поэтому результаты сопоставления с нашими данными дают при круп-
нозернистых грунтах заниженные, а при мелкозернистых 
— завышенные
значения (рис. 5). В связи с этим формулу П. Франке в практических
целях применять не следует.
В табл. 3 приводятся и данные расчетов по формулам М. А. Ми-
халева и А. Г. Соловьевой. Поскольку в эти формулы введена глубина
й в русле нижнего бъефа в условиях плоской задачи, чему не отве-
чают условия наших опытов на консолях Гишхона, Задиан и Гирван
1 и 3, имеются значительные расхождения между опытными и натур-
ными данными.
Формула Е. В. Плетневой (табл. 3) дает довольно хорошее совпа-
дение с наблюдениями (исключение составляют _ опыты 13, 19, 20 ис
Э1-го по 27-й).
Таким образом, в большинстве случаев расчеты 
и наблюдения
дают лучшие результаты при учете аэрации потока. К сожалению,
детальному изучению влияния аэрацни до 
сих пор посвящено очень
мало исследований, и все известные рекомендации, в том числе Плет-
невой, опираются на показатели разработок Вызго, 
считающего их
неполными и требующими уточнения.
Н. В. Лаптурев [12] считает, 
что 
для 
мелкозернистых грунтов
(а<2 мм) его формула дает несколько преуменьшенные результаты
39