=погока, русла и 
конструкции сооружения в различных условнях. К
„сожалению, некоторые авторы недостаточно правильно 
освещают этк
‘вопросы (см. 5 17, 27])-
Так, непример, Н. Н. Пашков |17] без всяких к тому оснований
пишет, что якобы „..ряд исследователей 
— М, С. Вызго, Н. Н. Су-
рова, О. В. Андреев 
и др отказалнсь по существу от эффективной
борьбы © образованием сбойных течений, идут по пути исследования
характеристик сбойного потока, увелнчивая запасы в расчете воронок
размыва, элементов крепления 
и берегов нижнего бъефа на случай:
образования сбойности“.
Это далеко не так, если учесть 
результаты исследований, нсполь=
зованных при стронтельствах Кзыл-Ординской.плотниы, Ялломинской.
консоли, внража— водосброса 
`Орто-Токойской ` плотины и 
многих
других объектов (см. также [7)).
А. В. Тронцкий |96], показав, что даже неверное использование
ношей формулы без учета степени 
затопления 
т 
гидравлического.
прыжка дает на основё опытов И, И. Леви расхождение всего около
А!ам8%, отметил, что расходимость 
в величине А7 достигает == 39%
К сожалению, А. В. Троицкий не учел, что для более точного рас-
чета 
в условиях затопленного 
прыжка 
необходимо вводить М ==
=1,—/; на, = 7( (рк. 8).
В нашей статье, рассмотренной им, это также не_ учтено, Кроме
того, А. В. Тронцкий, противопоставляя теоретические подхолы к
определению коэффициента К у И. И. Леви и М. С. Вызго, допустил
методическую ошнбку, поскольку ‘они по существу исходят 
из рас-
смотрения одних и тёх же главных гидродннамических характеристик,
но выраженных в различной форме [заметим, что п == / (Ео)|.
Н. Н, Беляшевский [5) допустил ошибку В применении некоторых:
«формул к расчету 
размыва 
в условиях, для которых эти формулы
(И. И. Леви, М. С. 
Вызго) не.рекомендованы, Естественно, что 
„рас-
четные* 
и фактические данные получнансь © расхождением в’два,
зшесть н даже 18 раз (1800% 
). Формулы надо применять, не нарушая
основных правнл пользования ими, сообразуясь с физической стороной
и схемой явления.
Основываясь на результатах своих лабораторных опытов, 
про-
фессор 
А. 
Шоклич отмечает, что крушность зерен песка в 
`русле.
больше влияет на длину ямы’ размыва, чем на глубину, и что при
Н`>0,7 м размер частиц в диапазоне ф==1,5 мм до & = 
17,2 мм не
влияет 
на изменение глубины размыва. Поэтому для практических
расчетов А. Шоклич рекомендует писать формулу (1) в виде
а
„,;‹(_*‚‘}_)'‹°н а --Эл5а. 
)
В этой формуле! перзое слагаемое не зависит от свойств грунта (от
мего зависит только величина =). Влияние групта в какой-то мере
`учитывается вторым слагаемым, 
поскольку @ предопределяется глу-
биной потока в русле, зависящей от свойств грунта. В рассметривае-
мой работе А. Шоклич не дает никаких указаний по этому вопросу,
* Формулы () н (2) отлнчаются от широко известной советским — ниженераы:
Формуаы: А. Шоканча
т =0,378 Н 605415 а, 
) 
©
‘приведенной в [.
13