(быков, флютбета, служебнЫго моста, оборудования управления и т. д.),
зключая простоту их выполнения;
3) эксплуатационных расходов (экономня воды от точности регу-
„лирования, сокращение штатов‚ повышение производнтельности и Куль-
туры_труда).
Принятая конструкция затвора-автомата должна по возможности
удовлетворять перечисленному комплексу требований.
При выборе конструкции затворов-автоматов, наряду со стремле-
нием 
удовлетворення 
эксплуатационных, конструктивно-строительных
и технико-экономических требований к ним, большое 
значение при-
обретает сравнение затворов по технико-экономическим показателям.
Сравнение затворов (как обычных, так и автоматических) обычно про-
изводят по следующим технико-экономическим показателям!:
1) стоимость 
обслужнвания 
затворов, 
подъемных 
— мёханизмов,
оборудования управления и т. д.;
2) расход металла и других материалов (железобетона, дерева и
т. д.) на затвор, подъемный механизм и другие устройства;
3) общая стоимость оборудования 
(затворов, 
подъемных меха-
низмов и других устройств);
4) стоимость — оборудования на 
| 
м“/сек максимального — расчет-
ного расхода 
воды, 
протекающего 
через 
отверстие, перекрываемое
затвором;
5) простота конструкции, типизация, возможность 
серийного за-
водского изготовления с легкой транспортабельностью и монтажом;
6) надежность, безотказность работы затвора;
7) точность регулирования горизонтов или расходов воды затво-
ром, чувствительность работы затвора (что важно для автоматов) и т. д.
Основные технико-экономические показатели, связанные со стой-
мостями конструкций в целом и затратами на обслуживание, монтаж
и т. д., определяются на основе составления смет для вариантов срав-
ниваемых конструкций затворов в одинаковых условиях. При сравне-
нни типа затворов, имеющих подъемные механизмы и принудительный
привод с затворами автоматического действия, особый интерес пред-
ставляет первый показатель (при равноценности других показателей).
При сравнении же самих конструкций затворов-автоматов важны по-
казатели 3, 5, 6, 7 (при других равных показателях).
Для примера в таблице, составленной по материалам Гидровод-
хсза МСХ СССР [128], приведены сметные стоимости и расход мате-
рналов на изготовление двух сравниваемых типов затворов: не авто-
матов и затворов-автоматов гидравлического действия (рчетырех кон-.
струкций). Затворы сравнивались на пропуск 
одинакового 
расхода
воды 14,5 м“/сек с постоянным напором в верхнем бьефе 2—2,5 м, при
лиирине пролета отверстия 3,0 м. Из таблицы видно, что самым эконо-
мичным является затвор-автомат конструкции М. Ф. Финке, 
который
более чем в 2 раза дешевле типовых плоских (колесных или СКОЛЬЗЯ-
щих) затворов вместе с их подъемными механизмами; самый доро-
той — клапанный затвор-автомат с «колесом моментов». — Стоимость
затворов-автоматов конструкции М. Ф. Финке, Я. В. Бочкарева и типа
Французской фирмы «Нейрпик» меныше или приблизительно близка
стеимости типовых 
плоских 
затворов с подъемными — механизмами.
Поэтому эти три конструкции затворов-автоматов могут быть рекомен-
дованы` для типового проектирования и применения на оросительных
системах [33, 43, 128—130].
* При сравнении затворов по этим ноказателям необходнмы равноценные гид-
гавлические условия (например, по напору, расходу воды, ширнне стверстия и т. &)
3 
25